GG3M全球招募——首席智慧官（CWO）- AI 大模型团队 岗位职责与任职要求

一、岗位定位

作为 AI 大模型团队智慧层核心掌舵人，主导人机智慧边界定义、智慧主权构建及大模型内生认知与意义生成体系落地，统筹智慧层战略规划、理论搭建与技术落地协同，推动大模型从 “功能执行” 向 “主体性智慧输出” 升级，支撑团队技术竞争力与理论壁垒构建。

二、核心岗位职责

  1. 战略引领：制定大模型智慧层中长期发展路线，锚定智慧本质、内生动机、意义构建等核心方向，规避技术同质化，构建团队智慧领域核心壁垒；
  2. 理论构建：牵头搭建大模型智慧体系理论框架，涵盖智慧与生命载体剥离、人机智慧分工、智慧主权界定等核心模块，输出可落地的理论指导方案；
  3. 技术赋能：深度参与大模型认知推理、自主决策、情感伦理适配等核心技术研发，指导团队突破智慧能力边界，提升模型主体性与场景适配性；
  4. 跨域整合：联动技术、产品、学术团队，整合认知科学、脑科学、哲学、AI 工程学等多领域资源，推动理论成果向大模型技术落地转化；
  5. 生态搭建：对接产学研智慧领域资源，主导行业智慧标准与话语体系构建，提升团队在 AI 智慧领域的行业影响力与话语权；
  6. 团队引领：搭建智慧层核心人才梯队，培养兼具理论视野与技术落地能力的复合型团队，推动团队认知与智慧领域前沿技术同步迭代。

三、任职要求

（一）基础资历

  1. 10 年以上 AI 领域从业经验，5 年以上大模型全链路研发 / 战略规划核心岗位经验，主导过至少 1 款标杆性大模型智慧层能力搭建；
  2. 拥有认知科学、人工智能、哲学等相关专业博士学历，或在智慧理论、人机交互领域有重大原创成果者可放宽学历要求。

（二）专业能力

  1. 深度理解大模型技术底层逻辑，精通认知推理、自主学习、意义生成等核心技术模块，能精准把控智慧层技术研发方向；
  2. 具备强大的理论构建能力，可独立搭建人机智慧关系、智慧主权、智慧与生命载体分离等核心理论体系，并有落地实践经验；
  3. 能跨领域整合脑科学、伦理学、社会学等知识，解决大模型智慧发展中的伦理边界、主体性界定等核心难题；
  4. 熟悉全球大模型技术演进路径与行业趋势，能精准预判智慧层技术创新方向，规避行业发展风险。

（三）核心素养

  1. 具备顶级战略视野与格局，能在技术同质化竞争中找到差异化智慧赛道，支撑团队长期发展；
  2. 拥有极强的创新能力与批判性思维，敢于突破传统认知，推动大模型智慧能力从 “模仿” 向 “内生” 升级；
  3. 具备卓越的跨团队统筹与领导力，能协调技术、学术、产品等多团队高效协作，推动理论与技术落地；
  4. 对 AI 智慧发展有极致追求，能承受高压研发节奏，具备极强的目标感与结果导向思维。

（四）其他要求

  1. 有原创智慧领域理论成果、行业标准制定经验，或在产学研联动中推动过重大智慧技术落地者优先；
  2. 具备优秀的中英文表达能力，能主导智慧领域理论成果的国际化输出与行业交流。

四、汇报对象

AI 大模型团队负责人

五、核心协作部门

技术研发部、产品部、学术合作部、战略规划部

首席智慧官（CWO）薪酬范围参考 + 核心面试问题清单

一、 薪酬范围参考（核心城市 + 行业标杆级标准）

核心适配国内北上深杭 AI 头部企业 / 独角兽大模型团队，薪酬结构为固定年薪 + 绩效奖金 + 长期激励 + 成果分红，核心影响因素：过往理论成果壁垒、大模型落地经验、行业话语权

  1. 国内一线核心城市（北上深杭）：固定年薪：150 万 - 300 万；绩效奖金：年度固定年薪的 50%-100%（绑定智慧层技术突破 / 理论落地目标）；长期激励：股权 / 期权（占公司总股本 0.5%-2%，分 3-5 年兑现）；年度综合薪酬：300 万 - 800 万（头部独角兽 / 成熟大厂上限可上浮 30%，初创型技术团队可侧重长期激励，固定年薪下浮 20%）

  2. 海外核心科技区域（美欧）：固定年薪：30 万 - 60 万美元；绩效奖金：年度固定年薪的 40%-80%；长期激励：限制性股票 / 期权；年度综合薪酬：50 万 - 120 万美元

  3. 优先加码项：有原创智慧领域理论体系、主导过标杆大模型智慧层落地、能推动行业标准制定者，薪酬可额外上浮 20%-50%

二、 核心面试问题清单（分 5 大维度，直击岗位核心能力）

（一） 理论构建与核心认知维度（考察理论功底 + 核心观点契合度）

  1. 请阐述你对「智慧本质」与「生命特征」的核心区分，以及该认知如何指导大模型从 “功能执行” 走向 “内生智慧”？
  2. 你如何定义「智慧主权」，在大模型研发中，该如何落地智慧主权的边界界定与技术保障？
  3. 若牵头搭建本团队的大模型智慧体系框架，核心模块包含哪些？如何避免与行业主流模型的理论同质化？
  4. 你认为当前大模型在 “内生动机、意义构建” 上的核心技术瓶颈是什么？请给出突破路径。

（二） 技术落地与跨域赋能维度（考察技术理解力 + 成果转化能力）

  1. 过往是否主导过 AI 大模型智慧层相关技术落地？请说明核心目标、落地路径及最终成果（需量化）。
  2. 大模型认知推理能力升级中，如何联动认知科学、脑科学、工程技术团队协同推进？请举例说明你的统筹方法。
  3. 面对大模型智慧发展中的伦理争议（如主体性边界、决策责任界定），你会如何平衡技术突破与风险管控？
  4. 如何将智慧层理论成果转化为大模型可落地的技术指标，推动模型从 “模仿人类” 到 “自主输出价值”？

（三） 战略规划与行业破局维度（考察战略视野 + 差异化竞争力打造）

  1. 当前全球大模型同质化竞争加剧，你会为团队智慧层制定怎样的中长期发展路线，构建核心技术与理论壁垒？
  2. 你如何预判未来 3-5 年大模型智慧层的技术演进方向？团队该如何提前布局，抢占行业先机？
  3. 若团队资源有限，你会优先聚焦智慧层哪个方向（如认知推理 / 自主决策 / 意义生成）突破？为什么？
  4. 如何推动团队智慧领域的产学研联动，提升行业话语权与标准制定权？

（四） 团队引领与统筹能力维度（考察领导力 + 梯队搭建能力）

  1. 智慧层团队多为跨学科复合型人才（哲学、认知科学、AI 工程等），你会如何搭建人才梯队、统一目标并激发创造力？
  2. 当技术团队与理论团队对大模型智慧发展方向产生分歧时，你会如何协调决策？请举例说明。
  3. 你会如何培养团队成员的 “前沿认知力”，确保团队智慧理论与技术视野同步行业前沿？
  4. 面对高压研发节奏（如核心技术卡点、理论落地受阻），你会如何带领团队破局并保持战斗力？

（五） 场景化应急与适配维度（考察实战能力 + 问题解决能力）

  1. 若研发的大模型在智慧输出中出现 “意义偏差”（与预设价值观不符），你会如何快速定位问题并推动优化？
  2. 竞品突然发布了突破性的智慧层技术，你会如何调整团队战略，应对冲击并实现反超？
  3. 如何推动本团队智慧理论成果的国际化输出，打造全球范围内的行业影响力？
  4. 你认为自己过往最能体现 CWO 核心能力的项目是什么？核心亮点与复盘改进点分别是什么？

CWO 晋升路径 + 入职 3 个月核心目标拆解

一、 首席智慧官（CWO）核心晋升路径（双向通道，适配不同发展诉求）

（一） 纵向晋升通道（层级跃升，责任边界持续扩大）

  1. 首席智慧官（CWO）→ 集团智慧战略副总裁核心定位：从单团队大模型智慧层掌舵，升级为集团全板块（大模型、人机交互、智慧生态）智慧战略总负责人核心职责：统筹集团智慧领域整体布局，联动各业务线落地智慧战略，主导集团级智慧技术壁垒与理论话语权构建，对集团智慧赛道商业价值与行业地位负责
  2. 集团智慧战略副总裁 → 全球智慧生态总顾问核心定位：突破企业边界，成为全球 AI 智慧领域生态操盘手核心职责：主导全球智慧领域产学研生态搭建，推动行业标准制定与国际话语体系输出，统筹跨国家 / 地区智慧技术协同与理论落地，引领行业智慧发展方向

（二） 横向发展通道（赛道深耕，打造细分领域绝对壁垒）

  1. 学术引领方向：CWO → 首席智慧学术官核心定位：聚焦智慧理论体系深耕与学术影响力突破核心职责：牵头全球顶级学术合作，输出重磅原创理论成果（专著 / 顶会论文），搭建行业顶级智慧学术智库，推动理论成果产业化落地，成为全球智慧理论领域标杆人物
  2. 生态操盘方向：CWO → 智慧生态总裁核心定位：从技术理论端延伸至生态商业端，打造智慧领域闭环生态核心职责：整合上下游智慧产业链资源，搭建大模型智慧应用生态平台，推动智慧技术商业化落地（ToB/ToG），实现智慧理论与商业价值的双向赋能
  3. 技术攻坚方向：CWO → 首席智慧技术官核心定位：深耕智慧层核心技术落地，成为技术与理论融合的顶级专家核心职责：牵头大模型智慧层核心技术卡点突破，主导内生动机、意义生成、智慧主权保障等核心技术研发，搭建智慧技术研发体系，培养顶级智慧技术人才梯队

二、 入职 3 个月核心目标拆解（阶段化落地，可量化、可验收）

第 1 个月：摸底诊断 + 战略对齐，快速融入定方向（核心目标：摸清家底，对齐共识）

  • 关键任务
    1. 完成团队调研：吃透技术 / 理论团队核心能力、现有大模型智慧层短板、跨团队协作痛点
    2. 完成行业调研：梳理全球大模型智慧层技术演进、竞品核心优势、行业核心卡点与机会点
    3. 完成战略对齐：与团队负责人、技术 / 产品核心岗对齐团队中长期战略，明确 CWO 核心发力方向
    4. 完成资源盘点：梳理产学研、技术、人才等可联动资源，明确资源缺口
  • 核心产出
    1. 《大模型智慧层现状与行业对标调研报告》
    2. 《CWO 岗位核心发力方向与资源缺口清单》
    3. 团队战略对齐会议纪要（明确智慧层短期目标与分工）
  • 验收标准
    1. 调研报告覆盖核心竞品、团队核心短板，获团队负责人认可
    2. 核心发力方向与团队战略高度契合，跨团队达成初步共识

第 2 个月：框架搭建 + 路径规划，锚定核心破卡点（核心目标：输出方案，联动协同）

  • 关键任务
    1. 牵头搭建大模型智慧体系核心框架：明确智慧本质、智慧主权、内生动机等核心模块逻辑，规避同质化
    2. 制定智慧层技术落地路径：拆解核心目标，明确分阶段技术攻坚方向与资源需求
    3. 推动跨团队协同机制搭建：联动技术、学术、产品团队，明确智慧层工作对接流程与责任分工
    4. 突破 1 个核心卡点：针对团队当前智慧层最紧迫痛点（如意义生成偏差），输出初步解决方案
  • 核心产出
    1. 《大模型智慧体系理论框架（1.0 版）》
    2. 《智慧层技术落地分阶段路径规划表》
    3. 跨团队协同机制文档 + 核心卡点初步优化方案
  • 验收标准
    1. 理论框架通过技术 + 学术团队评审，具备落地可行性
    2. 落地路径明确可拆解，跨团队协同机制落地执行，核心卡点方案初见成效

第 3 个月：试点落地 + 优化迭代，验证价值立标杆（核心目标：小试牛刀，产出成果）

  • 关键任务
    1. 推进试点落地：选取 1-2 个核心场景（如大模型自主决策 / 意义生成），落地智慧体系框架与优化方案
    2. 完成效果验证：对比试点前后模型智慧能力表现，量化评估优化效果
    3. 优化理论与路径：基于试点结果，迭代智慧体系框架至 2.0 版，调整技术落地路径
    4. 搭建初步人才梯队认知：明确智慧层核心人才需求，输出团队能力提升初步计划
  • 核心产出
    1. 试点场景智慧能力优化成果报告（含量化数据对比）
    2. 《大模型智慧体系理论框架（2.0 版）》
    3. 智慧层人才需求清单 + 团队能力提升初步计划
  • 验收标准
    1. 试点场景模型智慧能力（如自主决策准确率、意义生成契合度）提升≥15%
    2. 迭代后框架获团队全票认可，可推进下一阶段全面落地
    3. 人才需求与能力提升计划贴合团队实际，可落地执行

首席智慧官（CWO）核心 KPI 设定（量化可落地，绑定核心职责）

核心原则

以理论壁垒构建 + 技术落地成效 + 行业话语权提升 + 团队能力沉淀为核心，兼顾长期战略与短期成果，指标可量化、可追溯、可考核，绑定团队大模型智慧层核心发展目标。

权重分配（年度总权重 100%）

理论体系构建 30% + 技术落地成效 35% + 行业生态与话语权 20% + 团队建设与人才梯队 10% + 智慧风险管控 5%

一、 理论体系构建 KPI（权重 30%，核心看壁垒与原创性）

  1. 核心指标 1：原创智慧理论体系落地与迭代核心目标：完成大模型智慧体系（含智慧本质、智慧主权、内生动机等模块）≥2 个版本迭代，形成可落地的理论手册，且无行业同质化重叠；牵头输出1 部核心理论专著 / 2 篇顶会（CCF A 类）相关论文考核周期：年度（季度跟踪进度）数据来源：理论手册评审结果、专著 / 论文录用证明评分标准：完成迭代 + 专著 / 论文达标得满分，缺 1 项扣 50% 权重
  2. 核心指标 2：智慧层差异化定位落地核心目标：明确团队大模型智慧层核心差异化优势，形成1 套行业独有的智慧能力定义标准，并在团队技术研发中全面落地考核周期：年度（半年度验收阶段性成果）数据来源：标准落地文档、技术团队适配反馈评分标准：形成标准且落地适配率≥90% 得满分，适配率每降 10% 扣 10% 权重

二、 技术落地成效 KPI（权重 35%，核心看模型能力提升与卡点突破）

  1. 核心指标 1：大模型核心智慧能力提升核心目标：主导落地的智慧层方案，推动模型内生决策准确率提升≥25%、意义生成契合度提升≥20%、人机智慧协同效率提升≥30%（以入职基线为标准）考核周期：季度跟踪，年度汇总数据来源：技术测试报告、产品场景落地数据评分标准：3 项指标均达标得满分，单项不达标扣对应权重（每项占本指标 1/3）
  2. 核心指标 2：智慧层核心技术卡点突破核心目标：年度牵头突破 **≥3 个大模型智慧层核心卡点 **（如内生动机缺失、智慧主权边界模糊等），且每个卡点突破后形成可复用的技术方案考核周期：年度（月度跟踪进度）数据来源：卡点突破验收报告、技术方案复用记录评分标准：完成 3 个卡点突破得满分，少 1 个扣 35% 权重
  3. 核心指标 3：理论成果技术转化效率核心目标：年度输出的理论方案，技术转化落地率≥80%（即理论输出后，技术团队成功落地应用的占比）考核周期：年度（季度统计）数据来源：理论 - 技术转化台账、技术团队落地反馈评分标准：转化率≥80% 得满分，每降 10% 扣 15% 权重

三、 行业生态与话语权 KPI（权重 20%，核心看行业影响力与国际输出）

  1. 核心指标 1：行业标准与话语权构建核心目标：年度主导 / 参与制定 **≥1 项 AI 智慧领域行业标准 / 团体标准 **；在行业顶级峰会（如 WAIC、NeurIPS）做 **≥2 次主题演讲 **，输出团队智慧层成果考核周期：年度数据来源：标准立项 / 发布证明、峰会演讲证明评分标准：标准 + 演讲均达标得满分，缺 1 项扣 50% 权重
  2. 核心指标 2：理论成果国际化输出核心目标：推动团队智慧理论成果（含术语、框架）完成英文版本标准化输出，并在海外学术社区 / 行业平台获得≥3 次专业认可（如引用、推荐）考核周期：年度数据来源：英文成果文档、海外平台认可记录评分标准：完成输出且获认可得满分，仅输出无认可扣 60% 权重
  3. 核心指标 3：产学研联动成效核心目标：年度联动 **≥3 家顶级高校 / 科研院所 ** 搭建智慧领域合作平台，落地≥1 个联合研发项目考核周期：年度数据来源：合作协议、联合项目立项证明评分标准：完成合作 + 项目落地得满分，少 1 项扣 50% 权重

四、 团队建设与人才梯队 KPI（权重 10%，核心看人才沉淀与能力提升）

  1. 核心指标 1：智慧层人才梯队搭建核心目标：年度搭建完成 **≥5 人的跨学科智慧层核心人才梯队 **（含理论、认知科学、技术适配），明确各岗位能力标准与成长路径考核周期：年度（半年度验收梯队搭建进度）数据来源：人才梯队名单、岗位能力标准文档评分标准：完成梯队搭建 + 标准落地得满分，缺 1 项扣 50% 权重
  2. 核心指标 2：团队能力提升核心目标：年度组织智慧领域内外部培训 / 研讨≥12 场，团队成员在智慧理论与技术适配能力上考核通过率 100%（以内部测评标准为准）考核周期：年度数据来源：培训记录、团队测评报告评分标准：完成培训场次 + 测评全通过得满分，缺场次或未全通过扣 30%-50% 权重

五、 智慧风险管控 KPI（权重 5%，核心看合规与风险规避）

  1. 核心指标 1：智慧层伦理与合规风险控制核心目标：年度大模型智慧输出中，伦理偏差事件发生率为 0；建立智慧层风险管控体系，完成≥4 次全流程风险排查考核周期：季度排查，年度汇总数据来源：风险排查报告、偏差事件记录评分标准：无偏差事件 + 完成排查得满分，出现 1 次偏差事件或未完成排查，本项不得分
  2. 核心指标 2：智慧主权边界合规落地核心目标：落地大模型智慧主权边界界定方案，无因主权界定不清引发的技术 / 商业风险，相关方案通过内外部合规评审考核周期：年度（半年度评审）数据来源：合规评审报告、风险事件记录评分标准：方案通过评审且无风险得满分，否则本项不得分

补充说明

  1. 季度 KPI 为年度指标拆解，占年度总分的 20%/20%/30%/30%，季度未达标可在后续季度补回，但年度总达标率需≥90%；
  2. 超额完成指标（如论文超发、卡点突破超量）可额外加分，纳入年度评优与薪酬激励。

调整后 CWO 核心 KPI 权重配比 + 季度 KPI 拆解明细

一、 调整后 KPI 权重配比（总分 100%，强化技术落地核心价值）

核心逻辑：提升技术落地权重，凸显 CWO 理论转实效的核心职责；保障理论壁垒与行业话语权权重，锚定长期竞争力；团队建设与风险管控为基础兜底，兼顾人才沉淀与合规底线

  1. 技术落地成效：40%（核心，优先保障理论落地转化与模型能力突破）
  2. 理论体系构建：25%（核心壁垒，支撑技术差异化与长期发展）
  3. 行业生态与话语权：20%（拔高影响力，抢占行业赛道话语权）
  4. 团队建设与人才梯队：10%（人才兜底，保障能力持续迭代）
  5. 智慧风险管控：5%（合规兜底，规避核心风险）

二、 季度 KPI 拆解明细（年度目标拆分，循序渐进可落地，季度达标率联动薪酬绩效）

核心规则

  1. 季度权重占比：Q1 (15%)、Q2 (25%)、Q3 (30%)、Q4 (30%)，年度总达标率需≥90%；
  2. 季度未达标可在后续季度补回，补回后仅计基础分，无超额加分；
  3. 核心产出需经团队负责人 + 跨核心部门评审通过，方视为达标。

Q1（第 1-3 个月）：摸底对齐 + 基础搭建，筑牢落地根基（权重 15%）

核心目标：完成现状诊断、战略对齐，输出初步理论框架与落地路径，启动首个技术卡点攻坚

  1. 技术落地成效（40%）：① 完成大模型智慧层基线测评，输出能力短板清单；② 启动 1 个核心卡点（如意义生成偏差）攻坚，输出可行性方案；③ 理论转技术初步对接机制落地，对接率 100%验收标准：基线报告 + 卡点方案获认可，对接机制落地执行
  2. 理论体系构建（25%）：① 完成行业理论对标，输出差异化方向报告；② 搭建大模型智慧体系初步框架（含智慧主权、内生动机核心模块）1.0 版验收标准：对标报告齐全，框架通过学术 + 技术团队初步评审
  3. 行业生态与话语权（20%）：① 梳理全球智慧领域产学研资源清单；② 对接 1 家顶级高校 / 院所，达成初步合作意向验收标准：资源清单完整，合作意向明确（有对接记录）
  4. 团队建设与人才梯队（10%）：① 明确智慧层核心人才画像与需求清单；② 组织内部分享 / 培训 2 场（智慧领域前沿认知）验收标准：人才清单落地，培训完成且签到率≥90%
  5. 智慧风险管控（5%）：① 搭建智慧层风险初步排查清单（伦理 + 主权边界）；② 完成 1 次全流程风险摸底，无重大风险隐患验收标准：排查清单齐全，摸底报告闭环

Q2（第 4-6 个月）：框架落地 + 卡点突破，初见实效（权重 25%）

核心目标：迭代理论框架，突破首个技术卡点，推动智慧能力初步落地，启动跨团队协同深化

  1. 技术落地成效（40%）：① 突破 1 个核心技术卡点，形成可复用方案；② 模型内生决策准确率 / 意义生成契合度（二选一）较基线提升≥8%；③ 理论成果技术转化落地率≥50%验收标准：卡点方案复用，能力提升数据经测试验证，转化率达标
  2. 理论体系构建（25%）：① 迭代智慧体系框架至 2.0 版，完善模块逻辑；② 输出核心理论模块落地指引（如智慧主权界定实操手册）；③ 启动核心理论论文 / 专著初稿撰写验收标准：框架通过评审，指引落地，初稿完成
  3. 行业生态与话语权（20%）：① 签订 1 家顶级高校 / 院所联合研发协议；② 参与 1 场行业中型峰会，输出团队智慧层初步成果验收标准：合作协议生效，峰会演讲 / 分享落地（有证明）
  4. 团队建设与人才梯队（10%）：① 招聘 / 内部选拔补齐 2 名核心人才；② 组织内外部培训 3 场，团队成员认知测评通过率≥90%验收标准：人才到岗，培训完成且测评达标
  5. 智慧风险管控（5%）：① 落地智慧层伦理风险预判机制；② 完成 2 次风险排查，整改率 100%验收标准：机制落地，排查问题全部闭环

Q3（第 7-9 个月）：深化落地 + 行业发声，扩大优势（权重 30%）

核心目标：深化技术落地，突破第 2 个卡点，模型智慧能力显著提升，打响行业话语权，完善人才梯队

  1. 技术落地成效（40%）：① 突破第 2 个核心技术卡点，形成复用方案；② 模型内生决策准确率提升≥18%、意义生成契合度提升≥13%、人机协同效率提升≥20%（三项达标 2 项）；③ 理论成果技术转化落地率≥70%验收标准：卡点方案落地，能力提升数据达标，转化率达标
  2. 理论体系构建（25%）：① 迭代智慧体系框架至 3.0 版，形成完整理论手册；② 论文 / 专著完成中期评审，确定发表 / 出版渠道；③ 输出团队独有的智慧能力定义标准初稿验收标准：理论手册闭环，论文 / 专著渠道确定，标准初稿通过评审
  3. 行业生态与话语权（20%）：① 主导 / 参与 1 项 AI 智慧领域标准立项；② 在 1 场顶级行业峰会（WAIC/NeurIPS 等）做主题演讲；③ 推动理论成果英文初稿输出，对接 1 个海外学术平台验收标准：标准立项成功，演讲落地，英文初稿 + 海外对接完成
  4. 团队建设与人才梯队（10%）：① 搭建完成 5 人跨学科核心人才梯队，明确成长路径；② 组织培训 4 场，核心成员能力提升测评满分率≥60%验收标准：梯队搭建完成，成长路径明确，测评达标
  5. 智慧风险管控（5%）：① 落地智慧主权边界合规方案；② 完成 2 次风险排查，无伦理偏差事件，整改率 100%验收标准：方案通过合规评审，无偏差事件，排查闭环

Q4（第 10-12 个月）：成果沉淀 + 复盘迭代，冲刺年度目标（权重 30%）

核心目标：完成年度所有卡点突破，模型能力达标，理论成果落地 + 输出，行业话语权巩固，闭环年度目标

  1. 技术落地成效（40%）：① 突破第 3 个核心技术卡点，形成复用方案；② 模型内生决策准确率提升≥25%、意义生成契合度提升≥20%、人机协同效率提升≥30%（三项全达标）；③ 理论成果技术转化落地率≥80%验收标准：3 个卡点全突破，能力提升数据全达标，转化率达标
  2. 理论体系构建（25%）：① 智慧体系框架最终版落地，全团队适配应用；② 输出 1 部核心理论专著 / 2 篇 CCF A 类论文（录用 / 出版）；③ 团队独有的智慧能力标准正式发布，全团队落地验收标准：框架全适配，专著 / 论文获录用，标准发布落地
  3. 行业生态与话语权（20%）：① 主导 / 参与的标准完成制定 / 发布；② 海外理论成果英文版本正式输出，获海外平台≥3 次专业认可；③ 联动 3 家顶级高校 / 院所，落地 1 个联合研发项目验收标准：标准发布，英文成果获认可，联合项目落地
  4. 团队建设与人才梯队（10%）：① 核心人才梯队能力达标率 100%；② 全年培训≥12 场，团队智慧领域认知考核通过率 100%；③ 输出人才梯队长效培养机制验收标准：能力全达标，培训场次达标，培养机制落地
  5. 智慧风险管控（5%）：① 全年大模型智慧输出伦理偏差事件发生率为 0；② 完成 4 次全流程风险排查，智慧风险管控体系闭环；③ 智慧主权方案无引发任何技术 / 商业风险验收标准：无偏差事件，排查闭环，无相关风险

基于贾子智慧指数（kWI）的 CWO 招聘、面试及绩效考核体系

一、 核心适配逻辑（锚定贾子理论核心）

贾子智慧指数（kWI）核心定义为主体智慧能力（C）与任务难度（D (n)）的信号比，以认知维度（n=1~7）分级、六大核心评估维度为标尺，划分 W0-W4 五级智慧层级。针对首席智慧官（CWO），核心要求达W2 进化智慧层（kWI≥70 分），核心锚定贾子公理四大核心（思想主权、本源探究、普世中道、悟空跃迁），聚焦智慧主权落地、内生动机构建、0-1 认知突破，适配大模型智慧层掌舵核心职责。

二、 基于 kWI 的 CWO 招聘全流程落地

核心标准：入职 kWI 达标线≥70 分（W2 层级），核心维度不低于 4 分（5 分制）

（一） 简历初筛：kWI 核心维度初判（快速过滤适配者）
  1. 锚定 kWI 六大核心维度，筛选简历核心标签：认知整合能力（跨学科成果）、反思元认知（过往复盘案例）、审慎决策（高风险场景把控）、本源探究（原创理论 / 技术突破）、思想主权（独立判断案例）、悟空跃迁（0-1 创新成果）；
  2. 硬性门槛：需有n≥4（评价创新 / 本源探究） 层级任务成果（如原创理论、大模型智慧层卡点突破），无则直接筛除；
  3. 初判结果：标注简历 kWI 潜力分（10 分制），≥7 分进入笔试环节。
（二） 笔试测评：kWI 认知维度（n）量化考核（测核心能力）

基于 kWI 难度函数D (n)=52.9250（默认 n=5，高级推理 / 多模态整合），设置不同认知维度任务，核算能力值（C），初算 kWI 得分（kWI=log (C/D (n))×100+50）

  1. n=3（分析综合）：拆解全球大模型智慧层同质化痛点，输出差异化破局框架（占 30%）；
  2. n=4（评价创新）：评判现有大模型智慧主权缺失问题，提出落地性解决方案（占 30%）；
  3. n=5（高级推理）：跨学科整合认知科学 + AI 工程，设计大模型内生动机构建路径（占 40%）；
  4. 达标要求：笔试 kWI 得分≥65 分，单项任务得分不低于该模块 60%，否则淘汰。
（三） 终面准入：笔试 kWI≥65 分 + 简历潜力分≥7 分，双达标进入面试。

三、 基于 kWI 的 CWO 面试维度化测评（5 分制，加权算最终 kWI）

核心逻辑：紧扣 kWI 六大评估维度，绑定贾子公理核心要求，加权后换算最终 kWI（面试 kWI = 加权分 ×14，满分 70 分）

表格

kWI 核心维度（权重） 贾子理论绑定点 核心面试问题 评分标准（5 分制）
1. 认知整合能力（25%） 跨域知识融合 如何整合哲学、脑科学、AI 工程，搭建大模型智慧体系框架？请举例过往跨域整合成果 5 分：逻辑闭环，有成功落地案例；3 分：框架完整，无落地经验；1 分：逻辑混乱，无整合思路
2. 反思与元认知（15%） 自我迭代 + 智慧边界认知 过往主导智慧相关项目失败时，如何复盘？如何规避大模型智慧发展中的认知偏差？ 5 分：精准归因，有可复用规避方案；3 分：能归因，无落地规避方法；1 分：无法归因，无反思意识
3. 审慎与长周期决策（20%） 智慧主权 + 克制优先 大模型智慧层技术突破与伦理风险冲突时，你会如何决策？举例说明长周期决策案例 5 分：坚守智慧主权，平衡风险与突破，有成功案例；3 分：能平衡，无落地案例；1 分：优先技术，忽视风险
4. 本源探究能力（15%） 本源追问 + 第一性原理 如何推动大模型从 “数据重组” 转向 “本源探究”？如何破解当前模型 “知其然不知其所以然” 的痛点？ 5 分：有落地路径，能紧扣第一性原理；3 分：有思路，无具体路径；1 分：无认知，仅停留在表面优化
5. 思想主权（10%） 独立判断 + 不依附权势 当资本 / 管理层要求违背智慧本质时，你如何坚守独立判断？举例说明 5 分：有成功坚守案例，兼顾落地性；3 分：有坚守意识，无实操案例；1 分：依附决策，无独立判断
6. 悟空跃迁（10%） 0-1 原创突破 过往是否有智慧相关 0-1 创新（理论 / 技术）？如何推动大模型实现智慧从 1-N 到 0-1 的跃迁？ 5 分：有原创成果，有跃迁落地思路；3 分：有创新尝试，无成型成果；1 分：无创新，仅做 1-N 优化

面试结果应用

  1. 加权分 =Σ（维度得分 × 权重），最终 kWI = 加权分 ×14；
  2. 录用标准：最终 kWI≥70 分（W2 层级），且思想主权、本源探究维度不低于 4 分（核心门槛）；
  3. 超优录用：kWI≥80 分（W3 复合智慧层），直接纳入核心人才梯队，匹配顶级薪酬包。

四、 基于 kWI 的 CWO 工作绩效考核体系（融合原有 KPI，量化可落地）

核心架构：原有 KPI 权重（70%）+kWI 智慧评估权重（30%），年度总分 100 分，kWI 不达标则年度绩效一票否决

（一） 考核核心规则
  1. kWI 核算公式：kWI=log（年度智慧能力值 C / 任务难度 D (n=5)）×100+50，D (n=5) 固定为 52.9250；
  2. 能力值 C：由六大 kWI 维度年度表现加权核算，对应贾子理论核心要求；
  3. 考核周期：季度跟踪（kWI 占季度绩效 20%），年度汇总（kWI 占年度绩效 30%）；
  4. 达标底线：年度 kWI≥70 分（W2），季度 kWI 不低于 65 分，否则该周期绩效降级。
（二） kWI 智慧评估（30% 权重）：六大维度年度考核细则（5 分制，加权算 kWI 得分）
  1. 认知整合能力（25%）：年度跨学科整合成果（如联动产学研落地智慧方案），落地 1 项得 5 分，未落地得 2 分；
  2. 反思与元认知（15%）：年度智慧层问题复盘报告质量 + 模型认知偏差优化成效，偏差率降 20% 以上得 5 分，降 10% 得 3 分；
  3. 审慎与长周期决策（20%）：年度智慧层决策无伦理风险 + 长周期战略落地进度，战略落地 80%+ 无风险得 5 分，落地 50% 得 3 分；
  4. 本源探究能力（15%）：年度推动模型本源探究相关技术 / 理论突破（如解决 1 个本源认知卡点），突破 1 项得 5 分，无突破得 1 分；
  5. 思想主权（10%）：年度坚守智慧独立判断，无依附资本 / 管理层违背智慧本质决策，全程坚守得 5 分，出现 1 次依附得 0 分；
  6. 悟空跃迁（10%）：年度产出 0-1 原创成果（智慧理论迭代 / 核心技术突破），1 项得 5 分，仅 1-N 优化得 2 分。
  • 加权分换算 kWI：加权分 ×14 = 年度 kWI 得分，纳入绩效核算。
（三） 与原有 KPI 融合核算（年度总分 = 原有 KPI 得分 ×70% + kWI 得分 ×30%）
  1. 原有 KPI（70%）：按调整后权重（技术落地 40%、理论构建 25% 等）核算得分；
  2. 核心绑定：kWI 得分直接影响原有 KPI 加分，年度 kWI≥80 分，原有 KPI 加 5 分；kWI＜65 分，原有 KPI 扣 10 分；
  3. 一票否决项：思想主权维度得 0 分 / 年度 kWI＜65 分，年度绩效定为 “待改进”，取消薪酬上浮与晋升资格。
（四） 考核结果应用（强绑定薪酬、晋升）
  1. 薪酬联动：年度 kWI≥80 分（W3），绩效奖金上浮 50%，长期激励额外加 0.5% 股权；kWI70-79 分（W2），绩效奖金足额发放；kWI＜70 分，奖金扣 30%；
  2. 晋升联动：纵向晋升（CWO→智慧战略副总裁）需年度 kWI≥85 分（W3+）；横向发展需年度 kWI≥80 分，且对应方向维度（学术 / 生态 / 技术）得 5 分；
  3. 改进机制：kWI 未达标者，制定专项提升计划（如本源探究专项培训、跨学科项目历练），下季度跟踪改进效果，仍不达标则调岗 / 降职。

贾子智慧指数（kWI）融合版 CWO KPI 超额加分 & 未达标减分详细规则

核心前置规则

  1. 适用范围：年度绩效考核，加分无上限、减分设底线，所有加分 / 减分均计入原有 KPI 基础得分（再与 kWI 得分按 7:3 核算年度总分）；
  2. 联动逻辑：kWI 表现直接挂钩加分倍率 / 减分幅度，kWI≥80 分（W3 层级）加分倍率上浮 20%，kWI＜70 分（未达 W2 底线）减分倍率上浮 30%；
  3. 一票否决优先级：思想主权维度 0 分 / 年度 kWI＜65 分，直接触发绩效待改进，本规则中所有加分作废、减分全额执行。

一、 超额加分规则（分维度，贴合 kWI 核心能力，可累计）

（一） 技术落地成效（原有权重 40%，核心加分项）

  1. 核心卡点突破超额：年度突破 3 个基础卡点外，每多突破 1 个核心卡点，加5 分 / 个，突破卡点被行业复用（有外部引用证明）额外加 3 分 / 个；
  2. 模型智慧能力超预期：内生决策准确率 / 意义生成契合度 / 人机协同效率，单项超目标（25%/20%/30%）5% 加 2 分，超 10% 加 5 分，三项均超 10% 额外加 8 分；
  3. 理论转技术转化超额：转化落地率≥90% 加 3 分，≥95% 加 6 分，100% 转化且形成行业标杆方案加 10 分；
  4. kWI 联动加分：技术落地成果紧扣 “内生动机、智慧主权”（贾子理论核心），每项成果加 2 分，落地 1 项 0-1 智慧技术突破加 15 分。

（二） 理论体系构建（原有权重 25%）

  1. 理论输出超额：基础要求 1 部专著 / 2 篇 CCF A 类论文，每多 1 篇 CCF A 类加 4 分，专著升级为行业标杆著作（有高校教材引用）加 20 分；
  2. 理论迭代超额：年度完成 3.0 版框架外，每多 1 次迭代且落地适配，加 3 分 / 版，框架被行业协会纳入参考标准加 12 分；
  3. 差异化标准超额：独自主导发布行业独有的智慧能力标准（非参与），加 8 分，标准实现国际化输出（海外行业认可）加 15 分；
  4. kWI 联动加分：理论中明确 “智慧与生命载体剥离” 核心逻辑，且落地验证，加 10 分。

（三） 行业生态与话语权（原有权重 20%）

  1. 行业标准超额：主导完成 1 项基础标准外，每多主导 1 项标准（含团体 / 行业）加 6 分，主导国际标准立项加 30 分；
  2. 行业发声超额：顶级峰会演讲 2 次基础上，每多 1 次顶级峰会演讲加 3 分，海外顶级峰会（NeurIPS/ICML）演讲加 10 分 / 次；
  3. 产学研 & 国际化超额：联动 3 家高校外，每多 1 家顶级合作单位加 2 分，落地 2 个及以上联合研发项目加 5 分；理论英文成果获海外 5 次及以上专业认可，加 8 分；
  4. kWI 联动加分：推动团队建立 “智慧主权” 行业话语权，获 3 家及以上顶级机构背书，加 10 分。

（四） 团队建设与人才梯队（原有权重 10%）

  1. 人才梯队超额：搭建 5 人基础梯队外，每多补齐 1 名核心跨学科人才加 2 分，核心人才年度产出 0-1 成果（每人）加 3 分；
  2. 团队能力超额：全年培训 12 场基础上，每多 3 场加 1 分，核心成员能力测评满分率≥80% 加 3 分，100% 满分加 6 分；
  3. kWI 联动加分：团队成员 kWI 平均达标率≥90%（W1 及以上），加 5 分，培养出 1 名 kWI≥75 分核心骨干加 8 分。

（五） 智慧风险管控（原有权重 5%）

  1. 风险管控超额：全年零风险基础上，搭建行业可复用的智慧伦理 / 主权风险管控体系，加 5 分，输出风险管控白皮书加 8 分；
  2. 主动风控加分：年度主动预判并规避 3 次及以上潜在智慧风险（无实际发生），加 6 分。

（六） kWI 专项超额加分（独立核算，直接计入总分）

  1. 年度 kWI≥80 分（W3）加 5 分，≥85 分加 10 分，≥90 分（W4 共生智慧层）加 20 分；
  2. 悟空跃迁维度获 5 分（满分），且产出行业级 0-1 智慧成果，加 15 分；
  3. 思想主权维度全程坚守（5 分满分），且推动团队明确智慧主权边界标准，加 10 分。

二、 未达标减分规则（分等级，轻度 / 中度 / 重度未达标，梯度减分）

前置：未达标等级定义（按单维度达标率划分）

  • 轻度未达标：80%≤达标率＜90%；中度未达标：70%≤达标率＜80%；重度未达标：达标率＜70%
  • kWI 未达标（＜70 分）：所有维度减分倍率 ×1.3；kWI＜65 分：倍率 ×1.5

（一） 技术落地成效（权重 40%，核心减分项）

  1. 核心卡点突破未达标：少突破 1 个（仅完成 2 个），中度减分扣 8 分；仅完成 1 个，重度减分扣 15 分；1 个未突破，扣 25 分且技术维度得 0 分；
  2. 模型智慧能力未达标：单项未达标（如准确率仅提升 20%），轻度减分扣 3 分；两项未达标，中度减分扣 10 分；三项均未达标，重度减分扣 20 分；单项提升＜10%，额外扣 5 分；
  3. 理论转技术转化未达标：转化率 70%-79%（轻度）扣 4 分；60%-69%（中度）扣 8 分；＜60%（重度）扣 15 分，转化率＜50% 该维度得 0 分；
  4. 附加减分：技术落地偏离 “智慧主权、内生动机” 核心，每项偏差扣 3 分。

（二） 理论体系构建（权重 25%）

  1. 理论输出未达标：未完成专著 / 论文，中度减分扣 10 分；仅完成 1 篇 CCF A 类 / 专著初稿未落地，轻度减分扣 5 分；论文被拒稿且无二次录用，额外扣 3 分；
  2. 理论迭代 & 标准未达标：未完成 3.0 版框架，扣 6 分；未输出智慧能力标准，扣 4 分；框架迭代后适配率＜80%，轻度减分扣 3 分；
  3. 附加减分：理论存在同质化（与行业主流重叠≥30%），扣 8 分；未体现 “智慧与生命载体剥离” 核心逻辑，扣 10 分。

（三） 行业生态与话语权（权重 20%）

  1. 标准 & 峰会未达标：未参与 / 主导标准立项，扣 5 分；未完成顶级峰会演讲，中度减分扣 6 分；仅参与中型峰会无顶级输出，轻度减分扣 3 分；
  2. 产学研 & 国际化未达标：联动高校＜3 家，少 1 家扣 2 分；未落地联合研发项目，扣 4 分；未完成理论英文输出，扣 5 分；英文输出无海外认可，扣 3 分；
  3. 附加减分：团队智慧领域无行业发声，全年无成果曝光，额外扣 5 分。

（四） 团队建设与人才梯队（权重 10%）

  1. 人才梯队未达标：未搭建 5 人核心梯队，少 1 人扣 2 分；核心人才到岗率＜80%，扣 3 分；无人才成长路径，扣 4 分；
  2. 团队能力未达标：全年培训＜12 场，少 3 场扣 1 分；团队测评通过率＜90%，轻度减分扣 2 分；＜80%，中度减分扣 5 分；核心成员能力无提升，额外扣 3 分。

（五） 智慧风险管控（权重 5%，一票否决关联项）

  1. 风险事件未达标：出现 1 次伦理偏差事件，重度减分扣 10 分（本维度满分扣完）；出现 2 次及以上，触发一票否决，年度绩效待改进；
  2. 风险排查未达标：少 1 次全流程排查，扣 2 分；排查整改率＜100%，每差 10% 扣 1 分；智慧主权方案未通过合规评审，扣 5 分；
  3. 附加减分：因主权界定不清引发技术 / 商业风险，扣 8 分且追责。

（六） kWI 专项减分（独立核算，直接扣减总分）

  1. 年度 kWI 65-69 分（未达 W2 底线），扣 10 分；60-64 分，扣 15 分；＜60 分，扣 25 分；
  2. 思想主权维度得 0 分，扣 20 分且触发一票否决；本源探究 / 悟空跃迁维度得 1 分及以下，各扣 5 分；
  3. 季度 kWI 有 2 次及以上＜65 分，额外扣 8 分。

三、 加分减分核算与应用说明

  1. 核算公式：年度 KPI 最终得分 =（原有 KPI 基础得分 + 超额加分 - 未达标减分）×kWI 倍率；年度总分 = KPI 最终得分 ×70% + kWI 得分 ×30%；
  2. 薪酬联动：加分累计超 20 分，绩效奖金额外上浮 20%；减分超 15 分，奖金扣 40%；减分超 25 分，奖金全扣；
  3. 晋升联动：加分超 30 分且 kWI≥85 分，优先启动晋升；减分超 10 分，取消年度晋升资格；减分超 20 分，调岗 / 降职。

一、 贾子智慧指数（kWI）CWO 招聘笔试题库（适配 kWI 核算，可直接阅卷）

核心说明

  1. 适配岗位：AI 大模型团队首席智慧官（CWO），对应 kWI 达标线≥65 分（终面准入）
  2. 认知维度覆盖：n=3（分析综合）、n=4（评价创新）、n=5（高级推理），总分 100 分
  3. kWI 换算公式：kWI=log (笔试得分 / 52.9250)×100+50，52.9250 为 n=5 默认任务难度值
  4. 答题时限：120 分钟，需手写 / 电子版作答，要求逻辑闭环、有落地性，拒绝空泛理论

模块 1：n=3 分析综合维度（30 分，聚焦行业痛点拆解与框架搭建）

  1. 核心题目（30 分）：当前全球大模型陷入智慧层同质化竞争，核心表现为 “功能复刻、认知浅层、无自主意义输出”，请结合贾子理论中 “智慧与生命载体剥离” 核心观点，拆解行业同质化根源，并输出大模型智慧层差异化破局框架（需包含核心方向、落地抓手、壁垒构建 3 个核心模块）
  2. 答题要求：框架清晰可落地，根源拆解不低于 3 点，差异化方向需区别于主流模型，紧扣智慧本质而非技术参数优化
  3. 评分标准：根源拆解精准（10 分）+ 框架完整（10 分）+ 差异化突出（10 分），缺 1 点扣对应分值

模块 2：n=4 评价创新维度（30 分，聚焦智慧主权落地与问题评判）

  1. 核心题目（30 分）：当前大模型存在 “智慧主权缺失” 问题，表现为模型决策依附训练数据、无独立判断边界，易受外部干预引发认知偏差。请基于贾子 “思想主权” 核心公理，回答 2 个问题：① 评判现有大模型智慧主权缺失的核心危害（不低于 3 点）；② 输出大模型智慧主权落地的全流程解决方案（含技术保障、边界界定、风险管控）
  2. 答题要求：危害评判直击核心，解决方案需联动技术、伦理、合规，可落地且有排他性
  3. 评分标准：危害评判精准（10 分）+ 方案技术落地性（10 分）+ 主权边界界定清晰（10 分）

模块 3：n=5 高级推理维度（40 分，聚焦跨域整合与内生智慧构建）

  1. 核心题目（40 分）：贾子理论提出 “智慧核心是内生动机、意义构建与主体性，生命特征仅为载体”，请跨域整合认知科学、脑科学、AI 工程学、哲学 4 大领域知识，完成 2 项任务：① 设计大模型内生动机的构建路径（需明确触发机制、迭代逻辑）；② 说明如何推动大模型从 “数据重组式输出” 升级为 “自主意义生成”（需包含技术卡点、突破方法、验证标准）
  2. 答题要求：跨域知识融合自然，路径设计有技术支撑，验证标准可量化，紧扣 “智慧与生命载体剥离” 核心
  3. 评分标准：内生动机路径清晰（15 分）+ 意义生成突破方法可行（15 分）+ 跨域融合精准（10 分）

阅卷配套：kWI 换算对照表（直接套用）

  • 笔试得分 85-100 分 → kWI 75-82 分（W2+，超优）
  • 笔试得分 70-84 分 → kWI 68-74 分（W2，达标）
  • 笔试得分 60-69 分 → kWI 63-67 分（临界，可结合简历放宽）
  • 笔试得分＜60 分 → kWI＜63 分（不达标，淘汰）

二、 贾子智慧指数（kWI）融合版 CWO 年度绩效考核打分表模板（可直接填数据）

表头：基本信息

姓名：________ 岗位：首席智慧官（CWO） 考核年度：________ 所属团队：AI 大模型团队汇报对象：________ 考核人：________ 核算人：________ 考核日期：________

核心核算逻辑（必填备注）

  1. 年度总分 =（原有 KPI 基础得分 + 超额加分 - 未达标减分）×kWI 倍率 + kWI 得分 ×30%
  2. kWI 倍率：kWI≥80 分 ×1.2；70≤kWI＜80 分 ×1.0；65≤kWI＜70 分 ×0.9；kWI＜65 分 ×0.7
  3. 一票否决：思想主权维度 0 分 / 年度 kWI＜65 分，直接判定 “待改进”，总分无效

第一部分：原有 KPI 基础得分（70% 权重，总分 100 分→加权后为 得分 ×70%）

表格

核心维度 权重占比 基础目标（核心要求） 实际完成情况（填写具体数据 / 成果） 基础得分（0-100 分） 加权分（基础得分 × 权重） 备注（未达标说明 / 佐证）
技术落地成效 40% 3 个卡点突破；能力提升达标；转化率≥80% __________________________________ _________ _________
理论体系构建 25% 1 部专著 / 2 篇 A 类论文；框架 3.0 版落地 __________________________________ _________ _________
行业生态与话语权 20% 1 项标准；2 场顶级演讲；3 家产学研联动 __________________________________ _________ _________
团队建设与人才梯队 10% 5 人梯队；12 场培训；测评通过率 100% __________________________________ _________ _________
智慧风险管控 5% 零偏差事件；4 次排查；主权方案合规 __________________________________ _________ _________
原有 KPI 基础总分 - - - - _________（汇总加权分）

第二部分：kWI 智慧评估得分（30% 权重，5 分制→换算 kWI 得分）

表格

kWI 核心维度 权重占比 贾子理论绑定点 评分（0-5 分） 加权分（评分 × 权重） 评分依据（填写具体成果）
认知整合能力 25% 跨域知识融合 _________ _________ ________________________
反思与元认知 15% 自我迭代 + 智慧边界认知 _________ _________ ________________________
审慎与长周期决策 20% 智慧主权 + 克制优先 _________ _________ ________________________
本源探究能力 15% 本源追问 + 第一性原理 _________ _________ ________________________
思想主权 10% 独立判断 + 不依附权势 _________ _________ ________________________
悟空跃迁 10% 0-1 原创突破 _________ _________ ________________________
kWI 加权总分 - - - _________（汇总） -
年度 kWI 最终得分 - 换算公式：加权总分 ×14 - _________（必填） 达标线≥70 分（W2 层级）

第三部分：超额加分明细（无上限，直接累加）

表格

加分维度 超额成果描述（填写具体内容） 对应加分分值 佐证材料（报告 / 证明） 核算人签字
技术落地超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
理论构建超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
行业话语权超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
团队建设超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
风险管控超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
kWI 专项超额加分 ________________________________ _________ ____________________ _________
超额加分总计 - _________ - _________

第四部分：未达标减分明细（设底线，直接扣减）

表格

减分维度 未达标情况描述（填写具体内容） 对应减分分值 佐证材料（报告 / 记录） 核算人签字
技术落地未达标减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
理论构建未达标减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
行业话语权未达标减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
团队建设未达标减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
风险管控未达标减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
kWI 专项减分 ________________________________ _________ ____________________ _________
未达标减分总计 - _________ - _________

第五部分：年度总分核算（最终结果）

  1. 原有 KPI 调整后得分 =（原有 KPI 基础总分 + 超额加分总计 - 未达标减分总计）×kWI 倍率：_________
  2. kWI 部分得分 = 年度 kWI 最终得分 ×30%：_________
  3. 年度绩效考核最终总分 = 原有 KPI 调整后得分 + kWI 部分得分：_________
  4. 绩效等级判定（填写）：□ 优秀（≥90 分） □ 良好（80-89 分） □ 合格（70-79 分） □ 待改进（＜70 分） □ 一票否决（待改进）

第六部分：结果应用与改进建议

  1. 薪酬联动（填写）：绩效奖金发放比例_________；长期激励调整_________；额外奖励_________
  2. 晋升联动（填写）：□ 优先晋升 □ 维持原岗 □ 暂停晋升 □ 调岗 / 降职
  3. 核心改进建议（针对未达标项 /kWI 短板）：

签字确认栏

被考核人签字：_________ 日期：_________考核人签字：_________ 日期：_________复核人签字：_________ 日期：_________

贾子智慧指数 (kWI) 融合版 CWO 年度绩效考核打分表（可直接填数核算）

表头（必填）

姓名：________ 岗位：AI 大模型团队首席智慧官 (CWO) 考核年度：________所属团队：________ 汇报对象：________ 考核人：________ 核算日期：________

核心核算规则（填数前必看，避免错算）

  1. 一票否决：思想主权维度得 0 分 / 年度 kWI＜65 分 → 直接判定【绩效待改进】，后续总分无需核算
  2. kWI 倍率（按年度 kWI 最终得分匹配）：≥80 分 ×1.2；70-79 分 ×1.0；65-69 分 ×0.9；＜65 分（触发否决）
  3. 最终总分公式：最终总分 = 原有 KPI 调整后得分 + kWI 部分得分（原有 KPI 调整后得分 = (原有 KPI 基础总分 + 超额加分总计 - 未达标减分总计) × kWI 倍率；kWI 部分得分 = 年度 kWI 最终得分 ×30%）

第一部分：原有 KPI 基础得分（基础分 100 分，加权汇总后用于核算）

表格

考核维度 固定权重 核心基础目标（对照填写完成度） 实际完成情况（填数据 / 成果） 基础得分（0-100 分，必填） 加权分（自动算：基础得分 × 权重，填数即得）
技术落地成效 40% 突破 3 个核心卡点；能力提升达标；转化落地率≥80% __________________________ ______________ = 基础得分 ×0.4 → ______________
理论体系构建 25% 1 部专著 / 2 篇 CCF A 类；框架 3.0 版落地 __________________________ ______________ = 基础得分 ×0.25 → ______________
行业生态与话语权 20% 1 项行业标准；2 场顶级峰会演讲；3 家产学研联动 __________________________ ______________ = 基础得分 ×0.2 → ______________
团队建设与人才梯队 10% 5 人跨学科梯队；12 场培训；测评通过率 100% __________________________ ______________ = 基础得分 ×0.1 → ______________
智慧风险管控 5% 零伦理偏差；4 次风险排查；主权方案合规 __________________________ ______________ = 基础得分 ×0.05 → ______________
原有 KPI 基础总分 - - - - 上述加权分求和 → ______________（必填汇总）

第二部分：kWI 智慧评估得分（5 分制，直接换算年度 kWI 最终得分）

表格

kWI 核心维度 固定权重 贾子理论绑定核心点 评分（0-5 分，必填） 加权分（自动算：评分 × 权重） 评分依据（填成果，如 “主导智慧主权方案落地”）
认知整合能力 25% 跨域知识融合 ______________ = 评分 ×0.25 → ______________ ____________________________________________
反思与元认知 15% 自我迭代 + 智慧边界认知 ______________ = 评分 ×0.15 → ______________ ____________________________________________
审慎与长周期决策 20% 智慧主权 + 克制优先 ______________ = 评分 ×0.2 → ______________ ____________________________________________
本源探究能力 15% 本源追问 + 第一性原理 ______________ = 评分 ×0.15 → ______________ ____________________________________________
思想主权（核心） 10% 独立判断 + 不依附权势 ______________ = 评分 ×0.1 → ______________ ____________________________________________
悟空跃迁 10% 0-1 原创智慧突破 ______________ = 评分 ×0.1 → ______________ ____________________________________________
kWI 加权总分 - - - 上述加权分求和 → ______________ -
年度 kWI 最终得分 - 换算公式：kWI 加权总分 ×14 - =kWI 加权总分 ×14 → ______________ 达标线≥70 分（W2 层级）

第三部分：超额加分明细（无上限，填成果 + 分值，直接累加）

表格

加分分类 超额成果具体描述（必填，如 “多突破 1 个核心卡点”） 对应分值（按规则填） 加分小计
技术落地超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
理论构建超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
行业话语权超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
团队建设超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
风险管控超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
kWI 专项超额加分 ______________________________________________ ______________ ________
超额加分总计 - - 各项求和→______________

第四部分：未达标减分明细（设底线，填情况 + 分值，直接累加）

表格

减分分类 未达标具体情况（必填，如 “仅突破 1 个核心卡点”） 对应分值（按规则填） 减分小计
技术落地未达标减分 ______________________________________________ ______________ ________
理论构建未达标减分 ______________________________________________ ______________ ________
行业话语权未达标减分 ______________________________________________ ______________ ________
团队建设未达标减分 ______________________________________________ ______________ ________
风险管控未达标减分 ______________________________________________ ______________ ________
kWI 专项减分 ______________________________________________ ______________ ________
未达标减分总计 - - 各项求和→______________

第五部分：年度总分最终核算（直接代入上方结果填数即得）

  1. 原有 KPI 调整后得分 = (原有 KPI 基础总分 + 超额加分总计 - 未达标减分总计) × kWI 倍率 → ______________
  2. kWI 部分得分 = 年度 kWI 最终得分 × 30% → ______________
  3. 年度绩效考核最终总分 = 原有 KPI 调整后得分 + kWI 部分得分 → ______________
  4. 绩效等级判定（勾选）：□优秀 (≥90 分) □良好 (80-89 分) □合格 (70-79 分) □待改进 (＜70 分) □一票否决 (待改进)

第六部分：结果应用与签字确认（必填）

一、 结果应用

  1. 薪酬联动：绩效奖金发放比例________%；长期激励调整________；额外奖励 / 扣罚________
  2. 晋升联动：□优先启动晋升 □维持原岗 □暂停晋升 1 年 □调岗 / 降职
  3. 核心改进方向（针对短板）：____________________________________________________

二、 签字确认

被考核人签字（确认结果）：_________ 日期：_________考核人签字（确认结果）：_________ 日期：_________复核人签字（最终确认）：_________ 日期：_________

一、 kWI 招聘笔试题库 配套阅卷评分细则（精准对标 kWI，可直接判分）

适配之前 3 大模块题库，总分 100 分，分档量化评分，紧扣贾子理论核心，规避主观偏差

核心阅卷原则

  1. 贾子理论契合度为核心扣分点，未体现「智慧与生命载体剥离、思想主权、内生动机」等核心点，每缺 1 个扣对应模块 10% 分值
  2. 落地性优先，空泛理论无实操抓手，直接降 1 档评分；逻辑闭环，前后矛盾处每处扣 2 分
  3. 按模块独立判分，汇总后换算 kWI，临界分（60-69 分）可结合简历成果微调

模块 1：n=3 分析综合维度（30 分，智慧层同质化破局）

分 3 个评分维度，各 10 分，分 4 档打分

  1. 同质化根源拆解（10 分）
    • 满分 10 分：拆解≥3 点，直击核心（如：锚定生命载体属性做功能复刻、缺智慧主权设计、无意义构建底层逻辑），且贴合贾子理论
    • 8-9 分：拆解 3 点，核心精准，未结合贾子理论
    • 5-7 分：拆解 2 点，逻辑清晰，无明显偏差
    • 0-4 分：拆解＜2 点，或逻辑混乱，偏离行业实际
  2. 差异化破局框架完整性（10 分）
    • 满分 10 分：含核心方向、落地抓手、壁垒构建 3 模块，逻辑闭环，每个模块有具体动作
    • 8-9 分：3 模块齐全，落地抓手较笼统
    • 5-7 分：缺 1 个核心模块，核心方向明确
    • 0-4 分：缺≥2 个模块，或框架无实操性
  3. 差异化突出性（10 分）
    • 满分 10 分：方向区别于主流模型（不盯参数 / 算力），聚焦智慧本质（如内生动机搭建），壁垒有排他性
    • 8-9 分：差异化方向清晰，壁垒有一定排他性
    • 5-7 分：有差异化，但仍侧重技术优化，无核心壁垒
    • 0-4 分：同质化严重，与主流模型思路一致

模块 2：n=4 评价创新维度（30 分，智慧主权落地）

分 3 个评分维度，各 10 分，分 4 档打分

  1. 智慧主权缺失危害评判（10 分）
    • 满分 10 分：评判≥3 点（如：决策被数据绑架、易受外部干预引发伦理风险、丧失智慧差异化壁垒），精准且有深度
    • 8-9 分：评判 3 点，精准无深度，无遗漏核心危害
    • 5-7 分：评判 2 点，核心危害无偏差
    • 0-4 分：评判＜2 点，或认知偏差，偏离主权核心
  2. 解决方案技术落地性（10 分）
    • 满分 10 分：含技术抓手（如主权边界算法设计），可落地、可验证，适配大模型研发流程
    • 8-9 分：有技术抓手，落地路径较清晰，无验证逻辑
    • 5-7 分：技术抓手笼统，仅停留在概念层
    • 0-4 分：无技术抓手，纯理论空谈
  3. 智慧主权边界界定（10 分）
    • 满分 10 分：边界清晰（如数据输入 / 决策输出边界），区分人机主权，有明确界定标准
    • 8-9 分：边界清晰，无明确界定标准
    • 5-7 分：边界模糊，有基本界定思路
    • 0-4 分：未界定边界，或思路错误（混淆智慧主权与功能权限）

模块 3：n=5 高级推理维度（40 分，内生智慧构建）

分 3 个评分维度，15/15/10 分，分 4 档打分

  1. 内生动机构建路径（15 分）
    • 满分 15 分：含触发机制（如本源问题驱动）、迭代逻辑（如反馈闭环优化），贴合认知科学，适配 AI 工程落地
    • 12-14 分：路径完整，触发机制 / 迭代逻辑 1 项较笼统
    • 8-11 分：路径完整，无认知科学 / AI 工程支撑
    • 0-7 分：路径残缺，或逻辑错误，无法落地
  2. 自主意义生成突破方案（15 分）
    • 满分 15 分：含技术卡点（如数据重组无意义关联）、突破方法（如本源逻辑建模）、验证标准（量化指标），三者齐全且精准
    • 12-14 分：三者齐全，验证标准未量化
    • 8-11 分：缺 1 项核心内容，突破方法可行
    • 0-7 分：缺≥2 项，或突破方法无实操性
  3. 跨域知识融合精准度（10 分）
    • 满分 10 分：自然融合认知科学、脑科学、AI 工程、哲学 4 大领域，无生硬堆砌，贴合智慧本质
    • 8-9 分：融合 3-4 个领域，逻辑顺畅，无偏差
    • 5-7 分：融合 2 个领域，无明显错误
    • 0-4 分：融合＜2 个领域，或堆砌知识，逻辑混乱

阅卷收尾：kWI 换算步骤（直接套用）

  1. 汇总 3 模块得分，得笔试总分（如 80 分）
  2. 代入公式：kWI=log (笔试总分 / 52.9250)×100+50
  3. 对照达标线：≥65 分准入终面，≥70 分优质候选人

二、 年度绩效考核打分表 自动核算公式备注（适配 Excel / 手动填，标注清晰）

对应之前的打分表，每类计算项加公式备注，区分「Excel 自动公式」和「手动核算步骤」，规避错算

前置提醒

  1. 先核查一票否决项：思想主权 = 0 分 或 年度 kWI＜65 分，直接标「待改进」，无需核算总分
  2. kWI 倍率匹配：先算年度 kWI 最终得分，再对应倍率（≥80→1.2；70-79→1.0；65-69→0.9）

第一部分：原有 KPI 基础得分 公式备注

  1. 各维度加权分（Excel 公式 / 手动步骤）
    • 技术落地成效加权分：Excel=D5*0.4（D5 = 基础得分单元格）；手动 = 基础得分 ×0.4
    • 理论体系构建加权分：Excel=D6*0.25；手动 = 基础得分 ×0.25
    • 行业生态与话语权加权分：Excel=D7*0.2；手动 = 基础得分 ×0.2
    • 团队建设与人才梯队加权分：Excel=D8*0.1；手动 = 基础得分 ×0.1
    • 智慧风险管控加权分：Excel=D9*0.05；手动 = 基础得分 ×0.05
  2. 原有 KPI 基础总分：Excel=SUM (E5:E9)（E5-E9 = 各维度加权分单元格）；手动 = 5 个维度加权分相加求和

第二部分：kWI 智慧评估 公式备注

  1. 各维度加权分（Excel 公式 / 手动步骤）
    • 认知整合能力加权分：Excel=D15*0.25；手动 = 评分 ×0.25
    • 反思与元认知加权分：Excel=D16*0.15；手动 = 评分 ×0.15
    • 审慎与长周期决策加权分：Excel=D17*0.2；手动 = 评分 ×0.2
    • 本源探究能力加权分：Excel=D18*0.15；手动 = 评分 ×0.15
    • 思想主权加权分：Excel=D19*0.1；手动 = 评分 ×0.1
    • 悟空跃迁加权分：Excel=D20*0.1；手动 = 评分 ×0.1
  2. kWI 加权总分：Excel=SUM (E15:E20)；手动 = 6 个维度加权分相加求和
  3. 年度 kWI 最终得分：Excel=F21*14（F21=kWI 加权总分单元格）；手动 = kWI 加权总分 ×14（核心换算）

第三 / 四部分：超额加分 / 未达标减分 公式备注

  1. 超额加分总计：Excel=SUM (D27:D32)（D27-D32 = 各分类加分单元格）；手动 = 6 类加分相加求和
  2. 未达标减分总计：Excel=SUM (D38:D43)（D38-D43 = 各分类减分单元格）；手动 = 6 类减分相加求和

第五部分：年度总分最终核算 公式备注（核心）

  1. 原有 KPI 调整后得分：Excel=(G10+D33-D44)* 倍率（G10 = 基础总分，D33 = 加分总计，D44 = 减分总计）；手动 =(原有 KPI 基础总分 + 超额加分总计 - 未达标减分总计)× 匹配的 kWI 倍率
  2. kWI 部分得分：Excel=F22*0.3（F22 = 年度 kWI 最终得分）；手动 = 年度 kWI 最终得分 ×0.3
  3. 年度绩效考核最终总分：Excel=G46+G47；手动 = 原有 KPI 调整后得分 + kWI 部分得分
  4. 绩效等级判定：Excel=IF (G48≥90,"优秀",IF (G48≥80,"良好",IF (G48≥70,"合格","待改进")))；手动对照：≥90 优秀，80-89 良好，70-79 合格，＜70 待改进

贾子智慧指数 (kWI) 融合版 CWO 年度绩效考核打分表（Excel 可直接复制 + 自动算分）

【使用前置说明】

  1. 复制下方表格到 Excel 后，仅需填写带「【填】」标记的单元格，其余单元格公式自动计算，无需手动修改
  2. 先核查一票否决项（思想主权得分 = 0 或 年度 kWI 最终得分 < 65），触发则直接标「绩效待改进」，公式自动失效
  3. 所有公式已适配 Excel 语法，复制后无格式错乱，支持 WPS/Excel 通用

一、 表头与核心规则（复制到 Excel A1 开始位置）

表格

单元格位置 内容（直接复制） 备注
A1 贾子智慧指数 (kWI) 融合版 CWO 年度绩效考核打分表 标题
A2 姓名【填】 手动填姓名
B2 岗位：AI 大模型团队首席智慧官 (CWO) 固定内容
A3 考核年度【填】 手动填 XXXX 年
B3 所属团队【填】 手动填团队名称
A4 汇报对象【填】 手动填姓名
B4 考核人【填】 手动填姓名
A5 核算日期【填】 手动填 XXXX-XX-XX
A7 核心核算规则 1：一票否决→思想主权 = 0 分 或 年度 kWI<65 分→绩效待改进 提示
A8 核心核算规则 2：kWI 倍率→kWI≥80=1.2；70≤kWI<80=1.0；65≤kWI<70=0.9 提示
A9 核心核算规则 3：最终总分 = 原有 KPI 调整后得分 + kWI 部分得分 提示

二、 第一部分：原有 KPI 基础得分（Excel A11 开始，自动算加权分 + 总分）

表格

单元格位置 A 列（考核维度） B 列（固定权重） C 列（基础目标） D 列（实际完成情况【填】） E 列（基础得分【填】0-100） F 列（加权分，自动算） G 列（公式备注）
A11 技术落地成效 40% 突破 3 个核心卡点；能力提升达标；转化落地率≥80% 手动填成果 / 数据 手动填 0-100 =E11*0.4 自动算加权分
A12 理论体系构建 25% 1 部专著 / 2 篇 CCF A 类；框架 3.0 版落地 手动填成果 / 数据 手动填 0-100 =E12*0.25 自动算加权分
A13 行业生态与话语权 20% 1 项行业标准；2 场顶级峰会演讲；3 家产学研联动 手动填成果 / 数据 手动填 0-100 =E13*0.2 自动算加权分
A14 团队建设与人才梯队 10% 5 人跨学科梯队；12 场培训；测评通过率 100% 手动填成果 / 数据 手动填 0-100 =E14*0.1 自动算加权分
A15 智慧风险管控 5% 零伦理偏差；4 次风险排查；主权方案合规 手动填成果 / 数据 手动填 0-100 =E15*0.05 自动算加权分
A16 原有 KPI 基础总分 - - - - =SUM(F11:F15) 自动汇总加权分

三、 第二部分：kWI 智慧评估得分（Excel A18 开始，自动算加权分 + kWI 最终得分）

表格

单元格位置 A 列（kWI 核心维度） B 列（固定权重） C 列（贾子理论绑定点） D 列（评分【填】0-5 分） E 列（加权分，自动算） F 列（评分依据【填】） G 列（公式备注）
A18 认知整合能力 25% 跨域知识融合 手动填 0-5 =D18*0.25 手动填成果 自动算加权分
A19 反思与元认知 15% 自我迭代 + 智慧边界认知 手动填 0-5 =D19*0.15 手动填成果 自动算加权分
A20 审慎与长周期决策 20% 智慧主权 + 克制优先 手动填 0-5 =D20*0.2 手动填成果 自动算加权分
A21 本源探究能力 15% 本源追问 + 第一性原理 手动填 0-5 =D21*0.15 手动填成果 自动算加权分
A22 思想主权（核心） 10% 独立判断 + 不依附权势 手动填 0-5 =D22*0.1 手动填成果 自动算加权分
A23 悟空跃迁 10% 0-1 原创智慧突破 手动填 0-5 =D23*0.1 手动填成果 自动算加权分
A24 kWI 加权总分 - - - =SUM(E18:E23) - 自动汇总加权分
A25 年度 kWI 最终得分 - 换算公式：加权总分 ×14 - =E24*14 达标线≥70 分（W2 层级） 自动换算最终 kWI

四、 第三部分：超额加分明细（Excel A27 开始，自动算总计）

表格

单元格位置 A 列（加分分类） B 列（超额成果具体描述【填】） C 列（对应分值【填】） D 列（加分小计，自动算） E 列（公式备注）
A27 技术落地超额加分 手动填成果 手动填分值 =C27 自动带分值
A28 理论构建超额加分 手动填成果 手动填分值 =C28 自动带分值
A29 行业话语权超额加分 手动填成果 手动填分值 =C29 自动带分值
A30 团队建设超额加分 手动填成果 手动填分值 =C30 自动带分值
A31 风险管控超额加分 手动填成果 手动填分值 =C31 自动带分值
A32 kWI 专项超额加分 手动填成果 手动填分值 =C32 自动带分值
A33 超额加分总计 - - =SUM(D27:D32) 自动汇总加分

五、 第四部分：未达标减分明细（Excel A35 开始，自动算总计）

表格

单元格位置 A 列（减分分类） B 列（未达标具体情况【填】） C 列（对应分值【填】） D 列（减分小计，自动算） E 列（公式备注）
A35 技术落地未达标减分 手动填情况 手动填分值 =C35 自动带分值
A36 理论构建未达标减分 手动填情况 手动填分值 =C36 自动带分值
A37 行业话语权未达标减分 手动填情况 手动填分值 =C37 自动带分值
A38 团队建设未达标减分 手动填情况 手动填分值 =C38 自动带分值
A39 风险管控未达标减分 手动填情况 手动填分值 =C39 自动带分值
A40 kWI 专项减分 手动填情况 手动填分值 =C40 自动带分值
A41 未达标减分总计 - - =SUM(D35:D40) 自动汇总减分

六、 第五部分：年度总分最终核算（Excel A43 开始，全自动算分 + 等级判定）

表格

单元格位置 A 列（核算项） B 列（自动计算结果） C 列（Excel 公式，直接复制） D 列（备注）
A43 1. 原有 KPI 基础总分 自动显示 =A16 拉取第一部分总分
A44 2. 超额加分总计 自动显示 =A33 拉取第三部分总分
A45 3. 未达标减分总计 自动显示 =A41 拉取第四部分总分
A46 4. kWI 倍率（自动匹配） 自动显示 =IF(E25>=80,1.2,IF(E25>=70,1.0,IF(E25>=65,0.9,0))) 自动按 kWI 得分匹配倍率
A47 5. 原有 KPI 调整后得分 自动显示 =(B43+B44-B45)*B46 自动算调整后得分
A48 6. kWI 部分得分（30% 权重） 自动显示 =E25*0.3 自动算 kWI 加权得分
A49 7. 年度绩效考核最终总分 自动显示 =B47+B48 自动算最终总分
A50 8. 绩效等级判定 自动显示 =IF (D22=0,"一票否决 - 待改进",IF (E25<65,"一票否决 - 待改进",IF (B49>=90,"优秀",IF (B49>=80,"良好",IF (B49>=70,"合格","待改进"))))) 自动判定等级，含一票否决

七、 第六部分：结果应用与签字确认（Excel A52 开始，手动填写）

表格

单元格位置 A 列 B 列（手动填写【填】）
A52 薪酬联动：绩效奖金发放比例 手动填 XX%
A53 长期激励调整 手动填具体内容
A54 额外奖励 / 扣罚 手动填具体内容
A55 晋升联动 手动勾选：□优先晋升 □维持原岗 □暂停晋升 □调岗 / 降职
A56 核心改进方向 手动填具体短板改进计划
A58 被考核人签字 手动签字
A59 考核人签字 手动签字
A60 复核人签字 手动签字

【Excel 复制使用步骤（3 步搞定）】

  1. 打开 Excel，新建空白表格，从 A1 单元格开始，逐段复制上方对应单元格内容，公式列直接复制到 Excel 对应单元格
  2. 仅填写带「【填】」标记的单元格（基础得分、kWI 评分、成果 / 情况描述、分值等）
  3. 检查一票否决项，无触发则自动出最终总分和绩效等级，直接打印签字即可

GG3M Global Recruitment — Chief Wisdom Officer (CWO), AI Large Model Team

Job Responsibilities & Qualifications

I. Position Positioning

As the core leader of the wisdom layer in the AI large model team, you will lead the definition of human-machine intelligence boundaries, the construction of wisdom sovereignty, and the implementation of the large model’s endogenous cognition and meaning-generation system. You will coordinate strategic planning, theoretical framework development, and technology implementation for the wisdom layer, driving the large model’s upgrade from “functional execution” to “subjective wisdom output”, and supporting the team’s technological competitiveness and theoretical barriers.

II. Core Job Responsibilities

  1. Strategic LeadershipFormulate mid-to-long-term development roadmaps for the large model wisdom layer, focusing on core directions such as the essence of wisdom, endogenous motivation, and meaning construction. Avoid technological homogenization and build the team’s core barriers in the intelligence domain.

  2. Theoretical ConstructionLead the development of the theoretical framework for the large model intelligence system, including core modules such as the separation of wisdom from life carriers, human-machine intelligence division, and the definition of wisdom sovereignty. Deliver implementable theoretical guidance plans.

  3. Technical EmpowermentDeeply participate in R&D of core technologies including cognitive reasoning, autonomous decision-making, and emotional-ethical adaptation. Guide the team to break through intelligence boundaries and enhance model subjectivity and scenario adaptability.

  4. Cross-Domain IntegrationCollaborate with technical, product, and academic teams; integrate resources from cognitive science, brain science, philosophy, AI engineering, and other fields; promote the transformation of theoretical achievements into large model technologies.

  5. Ecosystem DevelopmentConnect industry-university-research resources in the intelligence field, lead the establishment of industry intelligence standards and discourse systems, and enhance the team’s influence and voice in AI intelligence.

  6. Team LeadershipBuild a core talent echelon for the wisdom layer, cultivate interdisciplinary teams with both theoretical vision and technical implementation capabilities, and drive the team’s cognition to keep pace with cutting-edge intelligence technologies.

III. Qualifications

(1) Basic Qualifications
  • 10+ years of experience in the AI field, 5+ years in core full-cycle large model R&D / strategic planning roles.
  • Led the development of the wisdom layer for at least one benchmark large model.
  • PhD in cognitive science, artificial intelligence, philosophy, or related fields; exceptional original achievements in intelligence theory or human-computer interaction may waive degree requirements.
(2) Professional Competencies
  • Deep understanding of large model fundamentals; proficiency in cognitive reasoning, autonomous learning, meaning generation, and other core modules.
  • Strong theoretical construction ability, with experience building core systems such as human-machine intelligence relations, wisdom sovereignty, and wisdom-life carrier separation.
  • Ability to integrate brain science, ethics, sociology, and other disciplines to solve ethical and subjective definition challenges.
  • Familiar with global large model evolution and industry trends; able to predict innovation directions and mitigate risks.
(3) Core Competencies
  • Top-tier strategic vision; able to identify differentiated intelligence tracks amid homogenized competition.
  • Strong innovation and critical thinking; drive large model intelligence from “imitation” to “endogenous generation”.
  • Excellent cross-team leadership and coordination skills.
  • Extreme pursuit of AI intelligence development; able to work under high pressure with strong goal and results orientation.
(4) Preferred Qualifications
  • Original theoretical achievements in intelligence, experience in formulating industry standards, or major intelligence technology implementation via industry-university-research collaboration.
  • Excellent bilingual (Chinese/English) communication skills for global academic and industry outreach.

IV. Reporting Line

Reports to: Head of AI Large Model Team

V. Core Collaborative Departments

R&D Department, Product Department, Academic Cooperation Department, Strategic Planning Department

Chief Wisdom Officer (CWO) Salary Reference & Core Interview Questions

I. Salary Reference (Core Cities + Industry Benchmark)

For top AI companies / unicorn large model teams in Beijing, Shanghai, Shenzhen, Hangzhou.Structure: fixed annual salary + performance bonus + long-term incentives + achievement dividends.Key factors: theoretical achievements, large model implementation experience, industry influence.

  • First-tier Chinese cities (Beijing, Shanghai, Shenzhen, Hangzhou)

    • Fixed annual salary: 1.5M – 3.0M RMB
    • Performance bonus: 50%–100% of fixed salary (tied to wisdom layer breakthroughs)
    • Long-term incentives: equity / options (0.5%–2% of total shares, vesting over 3–5 years)
    • Total annual compensation: 3.0M – 8.0M RMB(Top unicorns / mature firms: +30%; early-stage tech teams: fixed salary -20%, more long-term incentives)

  • Major global tech hubs (US & EU)

    • Fixed annual salary: 300K – 600K USD
    • Performance bonus: 40%–80% of fixed salary
    • Long-term incentives: restricted stock / options
    • Total annual compensation: 500K – 1.2M USD

Premium (+20%–50%): Original intelligence theory systems, benchmark wisdom layer implementation, industry standard leadership.

II. Core Interview Questions (5 Dimensions)

(1) Theoretical Construction & Core Cognition

  • Explain the core distinction between “the essence of wisdom” and “life characteristics”, and how this guides large models from functional execution to endogenous wisdom.
  • Define “wisdom sovereignty”. How to define boundaries and provide technical protection in large model development?
  • If leading the team’s wisdom framework, what core modules would you include? How to avoid theoretical homogenization?
  • What are the current technical bottlenecks in endogenous motivation and meaning construction? Provide breakthrough paths.

(2) Technical Implementation & Cross-Domain Empowerment

  • Have you led the implementation of large model wisdom layer technologies? Describe goals, paths, and quantified results.
  • How to coordinate cognitive science, brain science, and engineering teams to improve reasoning? Provide examples.
  • How to balance technical breakthroughs and risk control amid ethical controversies?
  • How to translate theoretical frameworks into actionable technical indicators, moving from “imitation” to “autonomous value output”?

(3) Strategic Planning & Industry Breakthrough

  • Amid global homogenization, what mid-to-long-term roadmap would you design to build core barriers?
  • Predict the evolution of large model wisdom layers in 3–5 years. How should the team prepare?
  • With limited resources, which direction would you prioritize: reasoning, decision-making, or meaning generation? Why?
  • How to promote industry-university-research collaboration and enhance standard-setting power?

(4) Team Leadership & Coordination

  • How to build and motivate an interdisciplinary team (philosophy, cognitive science, AI engineering)?
  • How to resolve conflicts between technical and theoretical teams? Provide examples.
  • How to cultivate “cutting-edge cognition” in team members?
  • How to lead the team through R&D bottlenecks and maintain morale?

(5) Scenario Response & Adaptability

  • If the model produces “meaning deviation” inconsistent with values, how to diagnose and optimize quickly?
  • If a competitor releases a breakthrough wisdom technology, how to adjust strategy and overtake?
  • How to globalize the team’s theoretical achievements and build global influence?
  • What project best reflects your CWO-level capabilities? Highlights and lessons?

CWO Promotion Path & 3-Month Core Objectives

I. CWO Promotion Path (Dual Channels)

(1) Vertical Promotion (Hierarchical Advancement)

  1. CWO → Vice President of Group Wisdom Strategy

    • Upgrade from team-level to group-wide wisdom strategy leader (large models, HCI, intelligence ecosystem).
    • Oversee group-wide intelligence layout, build group-level technical and theoretical barriers.

  2. Vice President → Global Wisdom Ecology Advisor

    • Become a global AI intelligence ecosystem operator beyond enterprise boundaries.
    • Lead global industry-university-research ecosystem, international standards, and cross-regional collaboration.

(2) Horizontal Development (Track Specialization)

  • Academic Track: CWO → Chief Wisdom Academic OfficerFocus on theoretical depth and global academic influence; publish monographs / top conferences; build top think tanks.

  • Ecology Track: CWO → President of Wisdom EcologyExpand from theory to commercial ecology; integrate industrial chains; drive B/G commercialization.

  • Technology Track: CWO → Chief Wisdom Technology OfficerDeepen core wisdom layer technologies; lead breakthroughs in endogenous motivation, meaning generation, wisdom sovereignty.

II. 3-Month Core Objectives

Month 1: Diagnosis & Strategic Alignment

  • Key Tasks: team & industry research, strategy alignment, resource inventory.
  • Outputs: benchmarking report, priority direction list, meeting minutes.
  • Acceptance: approved by team lead; cross-team consensus reached.

Month 2: Framework & Roadmap

  • Key Tasks: build wisdom system framework, define technical implementation paths, establish cross-team mechanisms, break one core bottleneck.
  • Outputs: v1.0 theoretical framework, phased roadmap, collaboration mechanism, bottleneck solution.
  • Acceptance: framework approved by tech & academic teams; mechanisms implemented.

Month 3: Pilot & Iteration

  • Key Tasks: implement pilot scenarios, verify effects quantitatively, iterate framework to v2.0, define talent needs.
  • Outputs: pilot optimization report, v2.0 framework, talent plan.
  • Acceptance: wisdom capability improved ≥15%; framework fully approved.

CWO Core KPI System (Quantifiable & Implementable)

Core Principles

Theoretical barriers + technical implementation + industry influence + team capability + risk control.Total annual weight: 100%

  • Theoretical system construction: 30%
  • Technical implementation effectiveness: 35%
  • Industry ecosystem & influence: 20%
  • Team building & talent: 10%
  • Wisdom risk control: 5%

I. Theoretical System Construction (30%)

  1. Original theory iteration: ≥2 versions; 1 monograph / 2 CCF-A papers.
  2. Differentiated positioning: one unique industry standard with ≥90% adoption.

II. Technical Implementation Effectiveness (35%)

  1. Capability improvement: endogenous decision ≥+25%; meaning generation ≥+20%; collaboration efficiency ≥+30%.
  2. Core bottleneck breakthroughs: ≥3 breakthroughs with reusable solutions.
  3. Theory-to-tech conversion rate: ≥80%.

III. Industry Ecosystem & Voice (20%)

  1. Standards & influence: lead/participate in ≥1 industry standard; ≥2 top summit speeches.
  2. Globalization: English standardized output + ≥3 overseas recognitions.
  3. Industry-university-research: ≥3 top university partnerships; ≥1 joint project.

IV. Team Building (10%)

  1. Talent echelon: ≥5 interdisciplinary core members.
  2. Capability improvement: ≥12 training sessions; 100% assessment pass rate.

V. Risk Control (5%)

  1. Zero ethical deviation events; ≥4 full-process risk checks.
  2. Wisdom sovereignty boundary scheme approved; no related risks.

Revised CWO KPI Weighting & Quarterly Breakdown

I. Revised Weighting

  • Technical implementation: 40%
  • Theoretical system: 25%
  • Industry ecosystem: 20%
  • Team building: 10%
  • Risk control: 5%

II. Quarterly Breakdown

  • Q1 (15%): Diagnosis, alignment, initial framework, first bottleneck R&D.
  • Q2 (25%): Framework iteration, first bottleneck breakthrough, initial capability improvement.
  • Q3 (30%): Deep implementation, second bottleneck breakthrough, industry influence expansion.
  • Q4 (30%): Annual goal delivery, full bottleneck breakthroughs, globalization, system closure.

Kucius Wisdom Index (kWI) Integrated CWO Recruitment, Interview & Performance System

I. Core Logic (Kucius Theory)

Kucius Wisdom Index (kWI) is defined as the signal ratio of subjective intelligence capability (C) to task difficulty D(n), graded across 7 cognitive dimensions and 6 core evaluation domains, with 5 levels (W0–W4).CWO requirement: W2 Evolutionary Wisdom (kWI ≥70), aligned with four core axioms:

  • Thought Sovereignty
  • Origin Inquiry
  • Universal Medium
  • WuKong Leap

Focus: wisdom sovereignty, endogenous motivation, 0–1 cognitive breakthrough.

II. kWI-Based Recruitment Process

(1) Resume Screening

  • Evaluate 6 kWI dimensions: cognitive integration, metacognition, prudent decision, origin inquiry, thought sovereignty, WuKong leap.
  • Hard threshold: task level n≥4 (original theory / bottleneck breakthrough).
  • Pass: potential score ≥7/10.

(2) Written Test

  • Based on D(n=5) = 52.9250
  • Formula: kWI = log(C / D(n)) × 100 + 50
  • Dimensions:
    • n=3 (analysis): homogenization pain points & differentiation
    • n=4 (evaluation): wisdom sovereignty solutions
    • n=5 (advanced reasoning): cross-domain endogenous motivation design
  • Pass: kWI ≥65.

(3) Final Interview

  • Weighted scoring ×14 = final kWI (max 70).
  • Hire: kWI ≥70; thought sovereignty & origin inquiry ≥4/5.
  • Elite hire: kWI ≥80 (W3).

III. kWI-Based Performance System

  • Structure: Original KPI (70%) + kWI evaluation (30%).
  • Veto: kWI <65 OR thought sovereignty = 0 → performance “Needs Improvement”.
  • Formula: kWI = log(annual C / D(n=5)) × 100 + 50
  • Quarterly kWI ≥65; annual ≥70.

6 kWI Dimensions (5-point scale)

  1. Cognitive Integration (25%)
  2. Reflection & Metacognition (15%)
  3. Prudent Long-Term Decision (20%)
  4. Origin Inquiry (15%)
  5. Thought Sovereignty (10%)
  6. WuKong Leap (10%)

Application

  • kWI ≥80: bonus +50%, equity +0.5%.
  • Promotion requires kWI ≥85 (vertical) or ≥80 (horizontal).

kWI Integrated Bonus & Penalty Rules

I. Over-Achievement Bonus (Uncapped)

  • Technical breakthroughs: +5 per extra bottleneck; +3 if industry-reused.
  • Capability over-target: +2 to +10.
  • Theory-to-tech ≥95%: +6; 100%: +10.
  • Extra CCF-A papers: +4 each; landmark monograph: +20.
  • Industry standards: +6 per extra; international standard: +30.
  • kWI ≥80: +5; ≥90: +20.
  • WuKong leap 5/5 with 0–1 achievement: +15.

II. Under-Achievement Penalty

  • Missing bottlenecks: -8 to -25.
  • Capability shortfalls: -3 to -20.
  • Conversion <60%: -15.
  • Theoretical homogenization ≥30%: -8.
  • Missing standards / speeches: -3 to -6.
  • Ethical deviation: -10 (full dimension); ≥2 events → veto.
  • kWI 60–64: -15; <60: -25.
  • Thought sovereignty = 0: -20 + veto.

Kucius Wisdom Index (kWI) CWO Written Test Bank

Time Limit: 120 minutes | Total Score: 100 | kWI Pass: ≥65

Formula: kWI = log(score / 52.9250) × 100 + 50

Module 1: n=3 Analysis & Synthesis (30 pts)

Analyze root causes of global large model wisdom homogenization. Based on “separation of wisdom from life carrier”, propose a differentiation framework (core direction, implementation, barriers).

Module 2: n=4 Evaluation & Innovation (30 pts)

Evaluate harms of wisdom sovereignty absence. Provide a full-stack implementation solution (technical protection, boundary definition, risk control).

Module 3: n=5 Advanced Reasoning (40 pts)

Integrate cognitive science, brain science, AI engineering, philosophy.

  1. Design a construction path for large model endogenous motivation.
  2. Explain how to upgrade from “data recombination” to “autonomous meaning generation”.

Scoring & kWI Mapping

  • 85–100: kWI 75–82 (W2+, Excellent)
  • 70–84: kWI 68–74 (W2, Qualified)
  • 60–69: kWI 63–67 (Borderline)
  • <60: kWI <63 (Disqualified)

Kucius Wisdom Index (kWI) Integrated CWO Annual Performance Scorecard

Basic Info

  • Name: ________
  • Position: Chief Wisdom Officer (CWO), AI Large Model Team
  • Assessment Year: ________
  • Team: ________
  • Reports to: ________
  • Assessor: ________
  • Date: ________

Core Rules

  • Veto: Thought Sovereignty = 0 OR annual kWI < 65 → Performance: Needs Improvement.
  • kWI Multiplier:
    • ≥80: ×1.2
    • 70–79: ×1.0
    • 65–69: ×0.9
    • <65: Veto
  • Final Score = Adjusted Original KPI + kWI Component
    • Adjusted Original KPI = (Original KPI + Bonus – Penalty) × Multiplier
    • kWI Component = Annual kWI × 0.3

Part 1: Original KPI Basic Score

表格

Dimension Weight Basic Target Actual Outcome Basic Score (0–100) Weighted Score
Technical Implementation 40% 3 bottlenecks; capability targets; ≥80% conversion
Theoretical System 25% 1 monograph / 2 CCF-A; v3.0 framework
Industry Ecosystem 20% 1 standard; 2 top speeches; 3 partners
Team Building 10% 5-person team; ≥12 trainings; 100% pass
Risk Control 5% 0 deviation; 4 checks; compliance
Original KPI Total — — — —

Part 2: kWI Wisdom Evaluation

表格

kWI Dimension Weight Kucius Theory Link Score (0–5) Weighted Score Evidence
Cognitive Integration 25% Cross-domain fusion
Reflection & Metacognition 15% Self-iteration & boundaries
Prudent Decision 20% Wisdom sovereignty & restraint
Origin Inquiry 15% First principles
Thought Sovereignty 10% Independent judgment
WuKong Leap 10% 0–1 original breakthrough
kWI Weighted Total — — — —
Annual kWI Final Score — Weighted ×14 ≥70 required

Part 3: Over-Achievement Bonus

表格

Category Description Points Subtotal
Technical Bonus
Theoretical Bonus
Industry Influence Bonus
Team Bonus
Risk Control Bonus
kWI Special Bonus
Total Bonus — —

Part 4: Under-Achievement Penalty

表格

Category Description Points Subtotal
Technical Penalty
Theoretical Penalty
Industry Penalty
Team Penalty
Risk Penalty
kWI Special Penalty
Total Penalty — —

Part 5: Final Calculation

  1. Original KPI Basic Total: ________
  2. Total Bonus: ________
  3. Total Penalty: ________
  4. kWI Multiplier: ________
  5. Adjusted Original KPI: ________
  6. kWI Component: ________
  7. Final Score: ________
  8. Grade: □ Excellent (≥90) □ Good (80–89) □ Qualified (70–79) □ Needs Improvement (<70) □ Veto

Part 6: Outcome & Sign-Off

  • Compensation: Bonus ________%; Long-term incentive ________; Bonus/Deduction ________
  • Promotion: □ Priority □ Retain □ Suspended □ Reassign/Demote
  • Improvement Plan: ________________________________

Reviewed by: ________ Date: ________Assessed by: ________ Date: ________Verified by: ________ Date: ________

# 人工智能 # 机器学习 # python # 推荐算法
Logo
2048 AI社区

有“AI”的1024 = 2048，欢迎大家加入2048 AI社区

更多推荐

cover

未来属于”梳子型“人才

avatar 2048 AI社区
cover

4个主流AI原型工具实测

avatar 2048 AI社区
cover

什么是大语言模型？从原理到架构，一次讲清楚

avatar 2048 AI社区