在 Claude 4.5 发布后，很多开发者和创作者会遇到一个现实问题：
同样是 Claude 4.5，为什么在不同任务中效果和成本差异明显？

原因并不在于“模型好不好”，而在于 Claude 4.5 本身就是一个多模型体系。
Sonnet、Opus、Haiku 三个子模型在能力取向、性能消耗和适用场景上存在明显差异，如果选型不当，往往会出现「效果没提升，成本却上去了」的情况。

本文从 实际任务测评 的角度出发，对 Claude 4.5 的三款模型进行拆解，帮助在真实工程或内容生产中做出更合理的选择。

---

一、测评前提说明：为什么只看“任务表现”

本文不做参数跑分，也不比较抽象指标，而是基于以下原则进行测评判断：

• 聚焦 真实高频任务，而非极端场景

• 关注 输出稳定性、一致性、返工成本

• 将模型能力映射到 工程和生产决策

测评结论更适合用于：
技术写作、内容生成、文档整理、方案输出等实际使用场景。

---

二、Claude 4.5 三款模型核心差异速览

维度	Sonnet 4.5	Opus 4.5	Haiku 4.5
模型定位	通用均衡	高能力推理	轻量快速
任务复杂度	中等	高	低
长文本稳定性	良好	很强	一般
推理深度	中	高	低
响应速度	中等偏快	偏慢	极快
成本水平	中	高	低
典型用途	主力模型	关键模型	辅助模型

这个表格可以作为一个快速决策参考：
不是“哪个最好”，而是“哪个更合适”。

---

三、统一任务场景下的模型表现测评

测评任务设定

选取一个常见且具有代表性的任务：

中等长度内容生成任务

• 包含：背景说明 + 逻辑拆解 + 结论总结

• 要求：结构清晰、前后一致、少返工

该任务可类比为：

• 技术博客初稿

• 产品方案说明

• 系列文章中的单篇内容

---

1️⃣ Sonnet 4.5：最稳定的“默认选择”

实际表现特点：

• 输出结构完整，逻辑顺序清晰

• 不容易跑题，返工成本低

• 对指令的遵循度较高

不足之处：

• 在复杂逻辑或多层推理时，深度有限

• 对极端长文本的全局一致性把控一般

测评结论：
Sonnet 是性价比最高的主力模型，非常适合作为日常生产环境中的默认选项。

---

2️⃣ Opus 4.5：复杂任务下优势明显

实际表现特点：

• 对上下文和逻辑关系的把控更强

• 能主动避免前后矛盾

• 在复杂问题拆解时更接近“人工思路”

不足之处：

• 响应时间和成本明显高于 Sonnet

• 不适合高频、轻量任务

测评结论：
Opus 更适合作为关键节点模型，用于对准确性要求极高的任务，而非全量使用。

---

3️⃣ Haiku 4.5：效率型补位模型

实际表现特点：

• 响应速度快

• 适合生成短文本、摘要、段落补充

不足之处：

• 对上下文依赖较强的任务支持有限

• 不适合作为主线生成模型

测评结论：
Haiku 更适合承担辅助角色，而不是核心内容生产。

---

四、从测评结果反推：合理的模型使用策略

基于上述测评，可以总结出一个较为稳妥的实践策略：

• Sonnet：
  作为主力模型，覆盖 70%–80% 的常规任务

• Opus：
  在复杂分析、重要输出节点中按需调用

• Haiku：
  用于标题、摘要、改写等高频轻量任务

这种“分层使用”的方式，往往比单一模型方案更稳定、也更可控。

---

五、关于多模型使用的一点工程思考

Claude 4.5 系列真正的变化，不只是模型能力提升，而是开始具备可组合性。
当模型不再是“只能选一个”，工程决策的重点就从“选最强”转向了“怎么搭配”。

在实际项目中，一些团队会通过统一的模型接入方式来管理 Sonnet、Opus、Haiku 的调用逻辑，以降低切换成本、避免重复配置。如果你有类似需求，也可以了解如 PoloAPI（poloapi.cn） 这类统一接入方案，作为工程层面的补充工具。