摘要：特朗普政府从生成式 AI 转向 “物理 AI”（人形机器人），白宫正酝酿 2026 年出台 “机器人行政令”，拟通过税收激励、研发资金扶持、贸易壁垒三大政策，联合 Apptronik、Boston Dynamics、Tesla 等美企，推动制造业回流与技术霸权，应对中、韩、日联盟化竞争，同时引发 “自动化 vs 就业” 的核心争议。

引言：从 “数据中心 AI” 到 “物理世界 AI”，白宫打响具身智能争霸战

2025 年末，美国政府的科技战略迎来关键转向：在持续聚焦生成式 AI 监管与研发后，特朗普政府将目光投向 “物理 AI”—— 以人形机器人、工业自动化硬件为核心的具身智能领域，正积极推进国家级机器人战略，计划 2026 年出台 “机器人行政令”，通过政策杠杆撬动本土硬件产业崛起。

这场战略转型的背后，是双重紧迫感：一方面，美国制造业面临 “劳动力成本高企 + 海外竞争激烈” 的困境，需通过自动化提升本土工厂竞争力，实现制造业回流目标；另一方面，中国、韩国、日本已纷纷组建国家层面机器人联盟，以政府背书 + 企业协同的模式抢占技术与产能高地，美国若延续 “自由放任” 政策，恐错失具身智能产业主导权。

白宫的核心逻辑清晰：将 AI 从数据中心 “解放” 到物理世界，让机器人成为 “美国制造” 的新引擎 —— 通过税收激励让企业愿意用机器人、研发资金让企业能造出机器人、贸易壁垒让本土机器人产业免受不公平竞争，最终在全球具身智能赛道中复刻 “半导体产业” 的领先优势。而 Apptronik、波士顿动力、特斯拉等本土企业，正成为这场战略的核心执行者。

一、核心事件解析：“机器人行政令” 的三大政策支柱与战略目标

白宫酝酿的 “机器人行政令” 并非泛泛而谈，而是围绕 “产业扶持、技术突破、全球竞争” 三大核心，构建 “政策工具 + 企业协同 + 场景落地” 的完整体系，每一项政策都直指行业痛点：

1. 行政令核心政策要素与战略关联表

政策工具	具体内容（预测）	背后战略逻辑	行业影响	受益主体
税收激励	1. 工厂部署人形机器人可获设备成本 30% 的税收抵免； 2. 自动化改造项目享受额外 15% 研发税收减免； 3. 中小企业专项税收优惠（年营收 < 5 亿美元企业抵免比例提升至 40%）	降低企业自动化改造门槛，刺激机器人采购需求，拉动本土硬件销售	预计 2027 年美国工业机器人采购量增长 40%，人形机器人渗透率提升至工业场景的 5%	特斯拉（Optimus）、Apptronik（Apollo）、波士顿动力（Atlas）等硬件厂商，美国本土制造企业
研发资金扶持	1. 设立 50 亿美元 “物理 AI 研发基金”，重点支持核心部件（高扭矩电机、固态电池）、具身 AI 算法； 2. 联邦政府实验室与企业共建 “机器人测试平台”； 3. 高校专项科研补贴（聚焦人机协作、安全控制技术）	弥补 “原型机到量产” 的研发鸿沟，突破核心技术瓶颈，降低企业研发风险	本土机器人核心部件国产化率从当前 40% 提升至 2028 年的 70%，量产周期缩短 1-2 年	初创机器人企业、高校科研机构、核心部件供应商
贸易与 IP 保护	1. 对中国等 “享受政府补贴” 的机器人产品加征 25%-35% 关税； 2. 强化机器人领域专利保护，延长核心技术专利期限至 20 年； 3. 限制先进机器人技术出口（含算法、核心部件）	抵御海外低价产品冲击，保护本土企业知识产权，防止技术外溢	本土机器人企业市场份额提升 15-20%，技术研发投入回收周期缩短 30%	全美国机器人产业链企业，尤其初创公司
行业标准制定	成立 “国家机器人标准委员会”，主导人形机器人安全、接口、数据格式等标准制定，对接 ISO、IEC 国际标准	掌握行业话语权，让本土企业 “标准先行”，降低海外市场准入门槛	美国标准成为全球人形机器人通用标准概率提升至 60%，减少企业出海合规成本	美国机器人产业联盟（A3）、头部硬件厂商

2. 政策落地时间线（预测）

时间节点	关键动作	达成目标	行业意义
2026 年 Q1	正式发布 “机器人行政令”，明确税收、研发、贸易政策细节	形成国家层面机器人战略框架，统一行业预期	美国机器人产业从 “自由发展” 进入 “政策引导 + 市场驱动” 双轮模式
2026 年 Q2	成立 “国家机器人标准委员会”，启动研发基金申报	政策工具落地，开始释放资金与标准红利	初创机器人企业融资难度降低，核心技术研发加速
2027 年 Q1	税收抵免政策正式实施，贸易关税调整生效	刺激企业自动化改造需求，保护本土市场	美国本土机器人采购量迎来爆发式增长，产能开始爬坡
2027 年 Q4	发布首批 “美国机器人核心技术清单”，限制敏感技术出口	构建技术壁垒，防止核心竞争力外溢	本土企业技术优势得以巩固，海外竞品技术追赶难度加大
2028 年	评估政策效果，优化税收抵免比例、研发资金分配	动态调整政策，确保战略目标达成	形成 “政策 - 产业 - 市场” 的良性循环，制造业回流成效显现

3. 战略核心目标：三大维度突破

• 经济目标：到 2030 年，通过机器人自动化让美国制造业成本降低 20%，本土工厂产能提升 30%，制造业回流贡献 GDP 增长 0.5 个百分点，创造 10 万个与机器人相关的研发、生产、维护岗位；

• 技术目标：在人形机器人核心技术（关节扭矩、续航、动态平衡）上实现全球领先，本土核心部件国产化率达 80%，避免 “卡脖子” 风险；

• 全球竞争目标：占据全球人形机器人市场份额的 40% 以上，主导行业标准制定，形成 “美国技术 + 美国制造 + 全球市场” 的产业格局，对抗中、韩、日联盟。

二、战略逻辑：为何押注 “物理 AI”？美国制造业的痛点与破局之道

特朗普政府转向 “物理 AI”，本质是为了解决美国制造业的 “结构性矛盾”—— 高劳动力成本与全球竞争压力的失衡，而机器人成为最直接的破局工具：

1. 美国制造业核心痛点与机器人解决方案对照表

制造业痛点	机器人技术解决方案	政策工具支撑	量化效益
劳动力成本高企（美国制造业平均时薪 38 美元，中国仅 6.5 美元）	人形机器人替代重复性劳动（如物料搬运、装配），长期使用成本仅为人工的 1/3	税收抵免降低机器人采购成本，企业愿意投入	单工厂年人力成本降低 30%-40%，投资回收期缩短至 3-4 年
劳动力短缺（美国制造业缺工超 80 万人，物流、电子制造行业缺口最大）	工业机器人 24 小时不间断作业，人形机器人适配复杂场景（如非结构化仓库拣选）	研发资金扶持让机器人适配更多工业场景	缓解 90% 以上的重复性劳动岗位缺口，工厂开工率提升至 95%
生产效率低下（美国制造业劳动生产率较德国低 15%，较日本低 10%）	机器人精准操作（重复定位精度 ±0.05mm）、无疲劳作业，提升生产一致性	行业标准制定让机器人与现有生产线无缝适配	产品合格率提升 5%-8%，生产周期缩短 15%-20%
海外竞争激烈（中国、越南等国凭借低成本抢占美国制造业订单）	自动化抵消低成本优势，让美国本土生产的产品在价格上具备竞争力	贸易关税保护本土市场，避免低价竞品冲击	美国本土制造业订单回流率提升 25%，出口竞争力增强

2. “物理 AI” vs “生成式 AI”：战略重心转移的深层逻辑

• 生成式 AI 的局限：主要赋能软件、创意等领域，对制造业、实体经济的直接拉动作用有限，且面临全球竞争激烈（中美欧差距较小）、监管复杂等问题；

• 物理 AI 的独特价值：直接作用于实体经济，能解决制造业、物流等核心产业的痛点，形成 “技术 - 产业 - 就业” 的闭环，且当前全球格局尚未定型，美国有机会凭借技术积累抢占主导权；

• 协同效应：生成式 AI 为物理 AI 提供算法支撑（如具身认知、自然语言交互），物理 AI 为生成式 AI 提供落地场景，两者形成 “软件 + 硬件” 的协同，放大科技对经济的拉动作用。

3. 本土企业基础：美国机器人产业的 “三张王牌”

白宫的战略并非 “空中楼阁”，而是基于美国已有的产业基础 ——Apptronik、波士顿动力、特斯拉三大企业形成 “初创 + 老牌 + 科技巨头” 的梯队，覆盖不同细分市场：

企业	核心产品	技术优势	融资/估值	适配场景	政策受益点
Apptronik	Apollo 人形机器人（75kg，负载 16kg，续航 4 小时）	轻量化设计、成本控制优，已获沃尔玛、联邦快递试点订单	估值 50 亿美元，Google、亚马逊投资	物流搬运、零售补货、制造业装配	研发资金支持量产，税收抵免刺激客户采购
波士顿动力	Atlas 全电动人形机器人（85kg，负载 15kg，续航 8 小时）	动态平衡技术全球领先，现代汽车赋能量产	母公司现代汽车年投入研发资金超 10 亿美元	工业重载、复杂场景作业	标准制定主导权，技术出口限制保护
特斯拉	Optimus 人形机器人（73kg，负载 12kg，续航 5 小时）	AI 算法领先，特斯拉工厂内部需求支撑量产	特斯拉年研发投入超 200 亿美元，供应链成熟	汽车制造、电池工厂、消费级场景	税收抵免降低自身工厂自动化成本，同时拉动产品销售

三、全球竞争格局：中美日韩 “四国争霸”，国家联盟成核心竞争力

白宫加速推进机器人战略，直接动因是全球具身智能领域的 “国家联盟竞赛”—— 中、韩、日已纷纷通过政府背书 + 企业协同的模式，抢占产业高地，美国面临 “不进则退” 的压力：

1. 全球四国机器人战略对比表（中 / 美 / 韩 / 日）

国家/地区	核心战略举措	政府支持力度	企业联盟/核心企业	优势领域	目标市场	2030 年市场份额预判
美国	拟推出 “机器人行政令”，税收抵免 + 研发资金 + 贸易壁垒	50 亿美元研发基金，30% 税收抵免	无正式联盟，核心企业独立发展（Apptronik / 波士顿动力 / 特斯拉）	AI 算法、动态平衡、核心部件技术	全球高端工业市场、消费级市场	40%（全球第一）
中国	国家机器人产业规划（2021-2025），政府补贴 + 标准制定 + 供应链扶持	年补贴超 300 亿元人民币，地方政府配套资金	国家机器人标准化委员会（Unitree/Agibot 创始人任职）	产能规模、成本控制、应用场景丰富	中国本土市场、东南亚中端市场	35%（全球第二）
韩国	M.AX 联盟 + K-Humanoid 联盟，三星 / LG / 现代联合研发	政府出资 20 亿美元，企业配套 80 亿美元	跨企业联盟，共享技术、供应链	消费电子制造适配、人机协作	韩国本土、欧美中端市场	15%（全球第三）
日本	KyoHA 联盟（Sumitomo/Renesas/ 丰田），打造 “全日本供应链”	15 亿美元研发补贴，税收减免 15%	工业巨头 + 零部件企业联盟，聚焦工业场景	精密制造、长寿命可靠性	日本本土、高端工业市场	10%（全球第四）

2. 各国核心竞争优势解析

• 美国优势：AI 算法领先（特斯拉的 Autopilot 技术可迁移至 Optimus）、核心部件技术成熟（如高扭矩电机、固态电池）、资本市场活跃（初创企业融资容易）、政策工具精准（税收 + 研发 + 贸易组合拳）；

• 中国优势：产能规模大（全球工业机器人产量占比 50%）、成本控制能力强（Unitree H2 售价 2.99 万美元，低于美国竞品）、应用场景丰富（制造业门类齐全，机器人适配需求多样）、政府补贴力度大；

• 韩国优势：消费电子与机器人技术协同（三星电子制造场景适配机器人）、企业协同紧密（联盟模式避免重复研发）、全球供应链整合能力强；

• 日本优势：精密制造技术积累深厚（机器人重复定位精度全球领先）、工业场景经验丰富（汽车制造机器人应用成熟）、产品可靠性高（核心部件寿命长）。

3. 美国的竞争短板与政策弥补

• 短板 1：产能不足：当前美国人形机器人年产能仅千台级，中国已达万台级；政策弥补：研发资金向产能建设倾斜，鼓励企业与汽车工厂合作（复用汽车生产线），快速提升产能；

• 短板 2：成本偏高：美国机器人平均售价较中国高 30%-50%；政策弥补：税收抵免降低企业采购成本，同时通过规模化生产让本土企业降低制造成本；

• 短板 3：企业协同不足：中、韩、日均为联盟模式，美国企业多独立发展；政策弥补：通过 “国家机器人标准委员会” 推动企业间技术共享、供应链协同，避免恶性竞争。

四、核心争议：“自动化 vs 就业”，特朗普政府的政治两难

白宫的机器人战略面临一个棘手的政治悖论：一方面，特朗普政府承诺 “让制造业岗位回流美国”；另一方面，机器人自动化本质是 “替代人工”，可能导致部分低技能工人失业，引发政治反弹。这场 “人机之争” 不仅是经济议题，更成为影响政策落地的关键政治变量。

1. 争议双方核心论据与数据支撑表

立场	核心论据	数据支撑	代表方
支持自动化（机器人产业联盟、企业 CEO）	1. 机器人是 “增强而非替代”（augmentation），提升人类生产力，创造更多高技能岗位； 2. 历史数据证明机器人普及与失业率负相关； 3. 填补劳动力短缺，让工厂存活，间接保住关联岗位； 4. 新岗位（机器人研发、维护、编程）薪资高于传统制造业岗位	1. 美国机器人产业协会（A3）数据：2010-2024 年，美国工业机器人安装量增长 200%，制造业失业率从 9.8% 降至 3.2%； 2. 波士顿咨询集团测算：每部署 1 台工业机器人，将创造 2.2 个关联高技能岗位； 3. 机器人维护技师平均年薪约 8.5 万美元，较传统装配工（4.5 万美元）高 89%	Apptronik CEO Jeff Cardenas、A3 总裁 Jeff Burnstein、波士顿动力政策 VP Brendan Schulman、共和党多数议员
反对 / 担忧自动化（工会、部分民主党议员、经济学家）	1. 自动化将导致低技能工人（如装配工、物料搬运工）大规模失业，且这类人群转型难度大； 2. 会加剧贫富差距，高技能群体受益，低技能群体被边缘化； 3. 制造业岗位回流可能变成 “机器回流”，违背政府 “创造就业” 承诺	1. 国家经济研究局（NBER）研究：美国每千名工人增加 1 台机器人，相关岗位薪资下降 0.4%，就业率下降 0.2 个百分点； 2. 美国劳工统计局数据：美国制造业低技能岗位占比仍达 45%，约 600 万工人面临被自动化替代风险； 3. 民主党智库测算：若机器人渗透率提升至 20%，将导致 120 万低技能工人失业	美国劳工联合会 - 产业组织联合会（AFL-CIO）、民主党参议员 Elizabeth Warren、麻省理工学院经济学家 Daron Acemoğlu

2. 特朗普政府的应对策略：平衡 “自动化效率” 与 “就业保障”

为化解政治争议，白宫在酝酿行政令时已纳入多项 “就业缓冲” 措施，构建 “自动化 + 就业转型” 的双保障体系：

• 技能培训专项计划：从 50 亿美元研发基金中划出 10 亿美元，联合社区学院、职业技术学校打造 “机器人技能培训网络”，重点培训机器人维护、编程、场景适配等技能，目标 5 年内培训 50 万名技术工人，覆盖 80% 可能被替代的低技能岗位人群；

• 就业转型补贴：对因自动化裁员的企业征收 “自动化转型税”（每替代 1 名全职员工征收 5000 美元），资金专项用于失业工人的再培训、搬迁补贴（支持工人向高技能岗位集中地区流动）；

• 区域扶持政策：在传统制造业集中的 “铁锈地带”（如俄亥俄州、密歇根州）设立 “机器人产业试点区”，给予企业额外税收优惠（机器人采购抵免比例提升至 45%），但要求企业承诺 “每部署 10 台机器人，至少招聘 3 名本地技术工人”；

• 舆论引导：强调 “美国主导机器人产业 = 美国创造高价值岗位”，将机器人战略与 “对华竞争” 绑定，塑造 “若不推进自动化，美国制造业将被中国超越，更多岗位会流失海外” 的叙事，凝聚政治共识。

五、行业影响：政策红利下，美国机器人产业的 “三重变革”

白宫的 “机器人行政令” 若落地，将从需求、技术、供应链三个维度重塑美国机器人产业，加速从 “技术领先” 向 “产业领先” 转型：

1. 需求端：工业场景爆发，人形机器人渗透率翻倍

• 制造业自动化需求激增：税收抵免政策将让企业机器人投资回收期从 5-6 年缩短至 3-4 年，预计 2026-2030 年，美国工业机器人年安装量将从当前的 5 万台增至 15 万台，人形机器人在汽车制造、物流、电子制造等场景的渗透率从不足 1% 提升至 8%-10%；

• 政府订单兜底：联邦政府将率先在邮政物流、国防后勤、公共设施维护等领域部署本土机器人，预计 2026-2028 年政府采购规模达 30 亿美元，为企业提供 “稳定订单池”，支撑量产爬坡；

• 中小企业需求释放：40% 的专项税收优惠将激活中小企业自动化需求，此前因成本高企犹豫的中小企业（占美国制造业企业总数的 98%）将成为采购主力，预计中小企业机器人采购量占比从当前的 15% 提升至 40%。

2. 技术端：核心部件国产化加速，研发聚焦 “实用化”

• 核心部件突破：研发基金将重点扶持高扭矩电机、固态电池、高精度传感器等 “卡脖子” 部件，预计 2028 年美国机器人核心部件国产化率从 40% 提升至 70%，摆脱对日本、德国部件的依赖；

• 研发方向转型：政策引导研发资源从 “炫技式技术”（如跑酷、高难度动作）转向 “工业实用化技术”（如长续航、高可靠性、场景适配能力），企业研发投入中 “实用化技术” 占比将从当前的 55% 提升至 80%；

• 产学研协同深化：联邦政府实验室（如国家标准与技术研究院 NIST）将与企业共建测试平台，共享仿真数据、场景资源，缩短技术从实验室到量产的周期，预计研发效率提升 30%-40%。

3. 供应链端：形成 “美国本土 + 盟友协同” 的供应链体系

• 本土供应链集聚：政策激励下，机器人核心部件供应商（电机、电池、传感器）将向美国本土集聚，形成以得克萨斯州（Apptronik 总部）、马萨诸塞州（波士顿动力总部）、加利福尼亚州（特斯拉总部）为核心的三大产业集群，供应链响应速度提升 50%；

• 盟友供应链协同：为降低成本、规避单一市场风险，美国将推动与欧洲、加拿大、澳大利亚等盟友的供应链协同，建立 “机器人核心技术共享 + 零部件分工制造” 的联盟体系，对抗中国 “本土闭环供应链”；

• 初创企业崛起：政策红利 + 资本市场热捧，预计 2026-2030 年美国机器人领域初创企业数量将增长 300%，融资规模突破 200 亿美元，形成 “头部企业引领 + 初创企业补位” 的产业生态。

六、潜在风险：政策落地的 “四大挑战”

尽管战略蓝图宏大，但白宫的机器人政策仍面临多重落地风险，可能影响最终效果：

1. 风险类型与应对措施表

风险类型	具体表现	潜在影响	政府/企业应对措施
贸易摩擦升级	对中国机器人加征高关税，可能引发中国反制（如限制稀土、电池等核心原材料出口）	美国机器人企业核心部件供应中断，成本上升	1. 与盟友协商建立原材料替代供应渠道； 2. 扶持本土稀土提炼、电池制造产业；3. 对关键原材料进口提供补贴
政策执行偏差	税收抵免、研发基金分配可能向大企业倾斜，中小企业受益有限	产业生态失衡，初创企业难以成长，影响长期创新活力	1. 设立中小企业专项扶持资金（占研发基金的 30%）； 2. 建立独立监管机构，监督政策执行公平性； 3. 简化中小企业补贴申请流程
技术研发不及预期	核心部件（如高能量密度固态电池）研发难度超预期，国产化进度滞后	美国机器人性能、成本难以与中国、日本竞品竞争，政策目标落空	1. 适度放宽技术出口限制，与盟友联合研发； 2. 加大对 “卡脖子” 技术的资金投入，允许企业从海外引进高端人才； 3. 设定阶段性目标，动态调整研发方向
政治周期波动	2028 年美国大选可能导致政策转向，若民主党执政，可能削减机器人产业补贴、调整贸易政策	企业长期投资信心不足，研发、产能布局趋于保守	1. 推动机器人战略写入《国家科技法案》，形成跨党派共识； 2. 强调机器人产业对国家安全、经济竞争力的核心价值，降低政策摇摆风险； 3. 企业采用 “分阶段投资” 策略，避免单一政策依赖

2. 国际联盟对抗加剧风险

美国的 “贸易保护 + 技术封锁” 策略可能引发全球机器人产业 “阵营化”：中国、俄罗斯等国可能组建 “非美机器人联盟”，制定独立标准、构建闭环供应链；美国与盟友的 “技术共享” 可能因利益分歧（如欧洲担忧美国技术垄断）难以落地，最终导致全球机器人市场分裂，行业发展效率下降。

七、结语：物理 AI 争霸，美国的 “机遇与赌注”

白宫拟推的 “机器人行政令”，本质是美国在具身智能产业爆发前夜的一次 “战略豪赌”—— 赌注是通过政策杠杆撬动本土硬件产业崛起，以 “机器人 + 自动化” 重塑美国制造业竞争力，在全球科技争霸中抢占下一个核心赛道；机遇是当前全球人形机器人产业格局尚未定型，美国仍有机会凭借技术积累、政策工具、企业生态的综合优势，复刻 “半导体产业” 的领先地位。

这场战略转型的关键，不在于 “是否要发展机器人”，而在于 “能否平衡好效率与公平”—— 既要通过自动化提升制造业竞争力，又要避免引发大规模失业和社会分裂；既要通过贸易保护保护本土产业，又要避免陷入 “技术封闭” 导致的创新停滞；既要联合盟友对抗竞争对手，又要尊重盟友利益形成真正的协同。

对于全球而言，美国的机器人战略将开启 “国家力量主导具身智能产业” 的新时代，中、美、韩、日的 “四国争霸” 将从技术、产能、标准、供应链多个维度展开，行业竞争将更加激烈，但也将加速技术迭代和产业成熟。对于美国本土企业而言，政策红利期已近，能否抓住机遇实现 “技术 - 量产 - 场景” 的闭环，将决定未来 5-10 年的全球市场地位。

2026 年的 “机器人行政令” 将是这场争霸战的 “发令枪”。美国能否如愿以偿成为全球具身智能产业的领导者，不仅取决于政策设计的精准度、企业执行的效率，更取决于能否化解 “自动化 vs 就业” 的政治矛盾、应对全球供应链的复杂挑战。这场博弈的结果，将不仅定义机器人产业的未来，更将重塑全球制造业格局和科技权力平衡。

END