以下回答来自ai

MySQL 采用"先获取 offset+size 条再丢弃前 offset 条"这种看似低效的处理方式，背后有多个深层次的数据库设计和实现原因

SQL 标准与关系代数理论要求

​结果集完整性原则​

1. 关系型数据库必须保证返回的结果集在逻辑上是完整的
2. 在应用 LIMIT 前需要先确定完整的排序结果集（如果有 ORDER BY）

​WHERE 和 ORDER BY 的优先级​

SELECT * FROM table 
WHERE condition 
ORDER BY column 
LIMIT offset, size

1. 执行顺序要求：先过滤(WHERE) → 再排序(ORDER BY) → 最后分页(LIMIT)
2. 无法在排序前就应用分页条件

MySQL 存储引擎的实现限制

​

InnoDB 的 B+树索引特性​

1. 虽然能高效定位单条记录，但无法直接计算绝对偏移量
2. 叶节点通过链表连接，必须顺序遍历才能计数

​MVCC 多版本并发控制​

1. 需要构建完整的一致性视图才能确定哪些记录可见
2. 无法提前知道第 N 条可见记录的位置

查询优化器的保守策略

​成本估算的局限性​

1. 优化器难以预测深分页的实际访问模式
2. 采用"先取后弃"是最保险的通用方案

​缺乏偏移量感知​

1. MySQL 没有像 Oracle 的 ROWNUM 这样的行号伪列
2. 无法在查询执行过程中跟踪绝对行位置

事务隔离级别的约束

在 REPEATABLE READ 隔离级别下

1. 必须为整个查询建立一致性快照
2. 不能中途停止扫描，否则可能破坏事务隔离性
3. 如果跳过前 offset 条，可能导致幻读问题

历史兼容性考虑

​早期设计决策的延续​

1. MySQL 最初作为简单的关系数据库
2. LIMIT 语法设计时未考虑超大数据集场景

​保持语法一致性​

1. 所有查询类型（包括多表 JOIN）统一处理方式
2. 避免特殊场景下的行为不一致

为什么其他方案未被采用？

​Oracle 的 ROWNUM 方案​

1. 需要维护行号元数据，增加存储开销
2. 与 MySQL 的简单设计哲学冲突

​预计算分页键方案​

CREATE INDEX idx_paging ON table (page_group, id);

1. 对写操作性能影响大
2. 无法处理动态排序条件

现代解决方案的思路

虽然 MySQL 内核仍保持这种处理方式，但可以通过以下方式规避

Keyset 分页​

SELECT * FROM table 
WHERE id > last_seen_id 
ORDER BY id LIMIT 20

覆盖索引优化​

SELECT t.* FROM table t
JOIN (
  SELECT id FROM table
  ORDER BY col
  LIMIT 100000, 20
) tmp ON t.id = tmp.id

这种"先取后弃"的设计是关系型数据库在理论完备性与工程实践之间的折中方案，虽然在大数据量下效率不高，但保证了查询结果的正确性和一致性。

为什么不能直接跳到偏移量？​​

​索引无法直接定位偏移量​

即使有索引，MySQL 也要按顺序遍历到 offset 的位置，无法像数组一样直接跳到指定偏移量。

​存储引擎的限制​

InnoDB 等存储引擎的 B+ 树索引不支持随机偏移量访问，只能顺序扫描。

​数据可能变化​

如果允许直接跳转，在高并发写入场景下，分页结果可能不一致（如跳过已删除的行）。