很多在校CS专业的大学生会担心，”AI是否会取代程序员？”，”如果AI必将取代程序员，那我们的学习又有什么意义”，“AI不会取代程序员，那AI又将扮演什么样的角色，我们又该扮演什么样的角色”。今天，我们不妨看看 Linux 之父 Linus Torvalds，他是如何看待AI 编程（特别是像 GitHub Copilot、ChatGPT 等代码生成工具）。或许我们从中可以得到启发。

Linus 的观点可以概括为：实用主义、积极乐观、但带有强烈的“工程师式”的谨慎和警告。 他不是盲目追捧，也不是彻底否定，而是将其视为一个强大的、需要正确使用的工具。以下是他的核心观点，主要来源于他在公开活动（如 DebConf 2024）和 Linux 内核邮件列表中的讨论：

1. AI 是一种强大的辅助工具，而非取代者

• 类比为高级“拼写检查”或“自动补全”： Linus 多次将 AI 编程工具比作更智能的语法高亮和自动补全。他认为，就像没有人会声称拼写检查器“写”了一封邮件一样，AI 也没有“写”代码，它只是在辅助开发者。

• 能极大提升效率： 他公开表示自己已经在使用类似工具，并认为它们对于处理一些样板代码、重复性任务、查阅文档或生成简单函数非常有用。这能让开发者更专注于真正复杂和需要创造性的架构设计部分。

2. 对代码质量的强烈警告——“垃圾进，垃圾出”

这是 Linus 观点中最核心、最尖锐的部分。他反复强调：

• AI 生成的是“平均化”的代码： AI 模型基于海量现有代码训练，其输出是统计上最可能的结果。这意味着它擅长生成常见、普通甚至平庸的代码，但很难产生真正优秀、创新或针对特定问题高度优化的解决方案。

• 会放大训练数据中的错误： 如果训练数据（即公开的大量代码）中包含错误、安全漏洞或不良模式，AI 会完美地学会并复制这些“垃圾”。

• 开发者责任不可推卸： 他强烈警告，接受 AI 生成代码的开发者必须对其进行极其严格的审查。你不能因为代码是 AI 生成的，就放松审查标准。他说，如果你把 AI 的垃圾输出当作宝贝提交，那么你就是一个糟糕的开发者。最终的责任永远在提交代码的人身上。

3. 对内核开发的潜在影响与“提示工程”的调侃

• 内核开发的特殊性： Linux 内核是极其复杂、对稳定性和性能要求极高的系统。Linus 认为，AI 目前很难理解内核中那些微妙、复杂的规则和“感觉”（例如锁的粒度、内存屏障的使用等）。这些深层的“代码直觉”仍然是资深维护者的核心价值。

• “提示词工程师”不是真正的工程师： 他对社会上兴起的“提示词工程师”概念带有嘲讽。他认为，知道如何向 AI 提问（写提示词）是一项技能，但这与理解系统、设计架构、调试复杂问题的深厚工程能力有本质区别。后者才是内核开发的核心。

4. 长期展望：AI 将改变编程形态，但不会消除编程

• 编程将变得更抽象： Linus 预测，未来程序员可能更多地从事“元工作”——即设计、指导和审查 AI 的工作，而不是亲手写每一行代码。编程语言可能会向更人类可读、更描述意图的方向发展。

• 核心的维护者角色更加关键： 随着 AI 生成代码的激增，那些能够理解整个系统、拥有辨别代码好坏“直觉”的资深维护者和架构师将变得比以往任何时候都更加宝贵。他们是代码质量的最终守门人。

总结

Linus Torvalds 对 AI 编程的看法非常符合他的一贯风格：

• 实用主义： “有用就用，能提高效率就是好工具。”

• 质量至上： “但如果你因为用了这个工具就产出垃圾，那你就该被骂。”

• 责任明晰： “工具不承担责任，用工具的人承担全部责任。”

• 警惕炒作： “它不会魔法，只是基于现有模式的推测，别把它当神。”

总而言之，Linus 视 AI 编程为一个强大的“辅助轮”或“加速器”，但他认为“驾驶技术”和“目的地判断”仍然完全掌握在人类工程师手中，并且这个角色的重要性在 AI 时代反而被提升了