人工智能正给企业带来效率活水和洞察光芒，这没错，但你想过没有，它也可能悄悄在部门之间筑起更高的墙？各干各的、重复建设、协作不畅——这些老问题，在AI时代不仅没消失，反而被技术放大了。怎么办？关键得从“流程驱动”转向“目标引领”，把战略航向统一起来，把激励体系共享出去，让AI真正成为串联组织、激发整体价值的纽带，而不是又一个“部门专属工具”。

你肯定也参加过那种会议，从董事会到团队晨会，AI的美好蓝图被讲了一遍又一遍：优化运营、精准决策、提升效率……听起来确实诱人，不少企业也确实尝到了甜头。但一个隐蔽的趋势正在蔓延——AI正在强化职能壁垒，这个困扰企业几十年的老毛病，正以技术化的形式“复发”。结果呢？各部门退回自己用AI搭建的小天地，虽然单个部门效率上去了，可整个公司却越来越偏离战略靶心。这不就像一群人各划各的船，虽然每艘船都很快，但方向不一致，最终谁也到不了对岸？

困局一：“技术先行”的迷思

——AI上了，协同却丢了

你有没有发现，很多部门负责人一上来就拍板“我们要用AI”，然后再回头找业务问题来套？市面上那些标准化AI工具往往互不兼容，团队也自然没动力关注自己职责之外的协作可能。再加上供应商总把工具当成独立方案卖给各个部门，无形中又把条块分割给固化了下来。

这种局限在部门内部的AI工具，让应对客户体验、可持续发展、创新突破这类综合型业务挑战变得难上加难。这些课题，哪个不需要跨部门洞察和一致行动？

来看个真实案例。某大型能源集团的技术研究院率先引入大模型，搞了一套设备故障预警系统，专门服务风电场运维；同一时间，采购部门自己买了套机器学习工具预测备件库存；客服团队也没闲着，上线了AI智能助手处理用户问询；人力资源更是单独采购了AI简历筛选平台用来校招初筛。

这些各自为政的AI项目，在局部指标上都挺亮眼——预警准了、库存周转快了、客服回复快了、简历处理量大了。可问题来了，由于缺乏顶层战略协同和数据打通，各系统之间玩起了“智能割据”：预测维护系统不知道采购系统的库存情况，结果高危部件没货可换；客服助手不清楚设备停机的真实原因，用户问起来只能瞎猜；人力资源规划也没跟上智能运维所需的未来技能结构。最后呢？技术投入不少，企业整体效能和客户满意度却没见起色，反而因为重复建设和资源空转，加剧了管理内耗。这不明明白白是“技术先行、业务脱节”惹的祸吗？

再看某科技巨头。芯片研发部门埋头攻坚专用AI芯片，追求算力巅峰；模型研发部门拼命迭代大模型，搞参数扩张和多模态突破；应用部门则在搜索、健康、自动驾驶等场景各自部署独立AI应用。各部门都在自己的赛道上取得了技术突破，部分场景体验也确实提升了，但芯片、模型、应用之间需要深度协同才能解决的核心命题——构建低成本、高价值的AI产业闭环——却始终没突破。这不就像三个人分别造轮子、发动机和车身，虽然每个部件都很牛，但装不到一辆车上？

数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，很多企业在追求技术升级时，往往忽略了部门间协作的重要性，单纯引入技术而不注重整体架构调整，可能会陷入效率提升但整体绩效下滑的困境。 这话点得透。AI不是万能药，吃对了补身，吃错了可能反伤元气。

破局之道：构筑“中枢-轮辐”模型

——既要集中指挥，也要分散打仗

那怎么破？设立一个人工智能卓越中心（CoE），在集中管控和分布式执行之间找平衡。这个卓越中心就是核心枢纽，把公司里最牛的AI专家、战略制定者和共享资源聚在一起。它的使命是提供治理框架、最佳实践和共享基础设施，让所有AI项目都朝着公司目标对齐，实现AI能力的规模化扩展。而“轮辐点”就是嵌入各业务线的AI团队，他们依托中心提供的资源和标准，结合自己的业务知识，快速响应具体需求。

某大型金融集团就做得不错。他们的AI卓越中心作为中枢，统筹全集团AI战略和技术标准，锁定智能风控和客户服务自动化两大高价值场景。零售银行、财富管理、信贷审批这些业务线的“轮辐”团队，基于中心统一的模型开发平台、数据规范和算力资源，快速搭建了面向不同客群的个性化推荐引擎和实时反欺诈体系。这套模式不仅避免了各业务单元重复造轮子，还通过中心设立的评估机制确保所有项目与集团数字化转型目标同频，AI项目的落地速度和业务回报都明显提升。

还有一家头部智能制造企业，在推进AI赋能生产线时也用了“中枢-轮辐”架构。总部研究院牵头组建AI卓越中心，定技术路径、搭工业大模型基座、建跨工厂数据协同机制；各生产基地的“轮辐”团队则结合本地设备类型、工艺参数和质量缺陷特征，在中心框架内微调模型，快速复制预测性维护、视觉质检等场景。这一套下来，有效避开了“技术先行、脱离业务”的坑，让AI真成了驱动精益生产的利器，而不是摆着看的技术花瓶。

困局二：内耗与冲突

——数据打架，战略听谁的？

更头疼的是，当不同部门用不同的数据集和模型处理相似问题，常常得出互相矛盾的结论。这不仅浪费效率，更直接冲击统一的商业策略。

某零售集团的例子就很典型。线上电商团队为了提升转化率，部署了一套基于用户浏览轨迹、点击热力和实时促销反馈的智能推荐模型，把某类中高端家居产品定为核心增长品类，加大广告投放和库存准备；可线下门店部门呢？依托历史销售数据和区域消费能力分析，自己搞了套需求预测与品类规划AI系统，因为缺线上数据，判定同类产品在多数门店动销慢、周转低，建议缩减陈列、减少采购。

两个部门数据源、建模逻辑、优化目标全不一样，却都宣称自己的结论“由AI驱动”。结果总部制定季度商品策略时左右为难：线上说需求旺，线下库存却积压。供应链部门同时收到两套冲突指令，仓配资源调来调去，物流成本蹭蹭涨，缺货和滞销并存。这种因缺乏统一数据治理和跨部门AI协同导致的“重复建设、结论打架”，不仅耗资源，更动摇企业整体品类战略的一致性。这不就是典型的内耗式困局吗？

数字经济应用实践专家骆仁童博士认为，企业在面对海量数据时，如何整合和管理数据以确保战略一致性是一个普遍难题。企业要认识到数据管理的混乱会对企业战略造成严重影响，进而思考如何建立更科学的数据管理体系来支持战略决策。 数据是AI的粮食，粮食没管好，再好的厨子也做不出好饭。

破局之道：以终为始，目标引领

——别埋头干活，先抬头看路

那怎么解？答案不是给每个团队统一数据集，而是把整个思维模式从“流程驱动”切换到“目标引领”。先清晰界定企业要达成的整体成果，再倒推AI怎么在多部门中支撑这些成果。这才能让AI成为战略赋能者，而不只是战术工具。

国内某领先保险集团就做得很漂亮。他们没走老路让各业务线各自优化核保、营销或客服，而是先定了全公司级核心目标：提升高净值客户的综合留存率和交叉销售成功率。

围绕这个统一靶心，集团重新规划AI应用路径，建了一个跨渠道的客户价值预测与行为洞察平台，整合寿险、财险、健康管理、财富管理等多业务数据，由AI卓越中心统一训练客户生命周期模型。营销团队靠模型识别交叉销售机会；核保部门动态调风险评估策略；客服团队用预测结果主动提供保障建议；产品开发部门也根据反馈优化保障组合设计。

坚持“目标引领”而不是“流程驱动”，这家集团成功避免了各自为政、模型冲突、资源重复的坑。所有AI能力建设都服务同一战略成果，不仅高净值客户年均保单数和续保率上去了，跨业务线的协同增长也实现了。这种以终为始的AI治理思维，才真把AI从分散的战术工具变成了驱动企业战略落地的核心引擎。

困局三：战略脱节

——局部赢了，全局输了？

还有一个问题：当AI工具互不相连、无法协同，组织就很难收获那种让AI真正具有变革力量的复合价值。研究说，约70%的AI项目在首次部署后便难以扩展，根源就在于这些项目的应用和评估都基于“孤立的AI实施”模式。

一家大型家电制造企业就曾深陷这种“战略脱节”。推进AI转型时，各部门项目都挺亮眼：供应链用AI智能排产，设备利用率升了18%；电商团队用生成式AI做商品详情，内容产出效率翻了三倍；售后服务上AI工单系统，处理时长缩了35%；市场部靠AI人群圈选工具，广告点击率提了22%。

这些成绩在季度汇报里都是数字化标杆，管理层一度觉得AI战略成功了。可公司年度的战略目标——提升高端产品份额和用户品牌忠诚度——却没啥进展。第三方调研显示，净推荐值连年下滑，年轻消费者觉得品牌科技感不如对手。后来深度复盘才发现，所有AI项目都围着部门KPI转，没人真正对齐“用户体验一致性”“高端品牌形象塑造”这些跨职能目标。比如AI生成的内容虽然量大，但风格杂乱没调性；智能客服回得快，但解答不了高端产品的技术问题；供应链优化也没优先保障高毛利新品的产能。

你看，当AI应用只服务部门效率指标，而不锚定企业级战略目标时，就算技术落地成功，也可能导致“战术成功、战略迷失”。AI的真价值不在局部优化，而在驱动组织整体向核心商业目标迈进。

破局之道：激励相容，共享成果

——KPI得一起扛

问题出在哪？多数绩效指标都是针对特定职能设的：销售追营收，人力资源盯敬业度，运营聚焦效率。要想实现跨职能的AI协同，就得衡量并奖励集体成果。设计那种反映端到端客户满意度、产品上市周期、跨职能流程改进的共享KPI。

一家头部汽车制造企业的转型就值得参考。他们早期推AI时，各部门用传统职能型KPI：研发考核设计周期缩短，生产盯制造成本和良品率，营销追线索转化量，售后看首次修复率。结果呢？各团队虽然积极引入AI工具——研发用生成式设计、工厂搞视觉质检、营销玩大模型广告、售后上智能诊断——但因缺乏协同目标，高端车型上市后出现“设计牛、交付慢、服务脱节”的割裂体验。

客户调研显示，尽管单项指标好了，但整体购车用车满意度不行，智能化功能一致性和全生命周期服务体验落后对手。为扭转局面，公司高层推动绩效体系改革，引入跨职能共享KPI，并直接和AI项目资源分配挂钩。比如端到端新车上市客户满意度（涵盖预售到首保）、智能功能全链路一致性得分（研发、生产、营销、售后共担）、高价值客户365天留存率（营销、销售、服务协同维护）。

这些共享指标一出来，原本独立的AI项目开始联动：研发和生产共享AI仿真平台，提前验证可制造性；营销根据真实交付能力调整预售节奏；售后在车辆下线前就接入用户画像，预置服务方案。AI不再只是各部门的“提效利器”，而成了支撑公司“打造高端智能出行生态”战略的协同引擎。激励机制从“各自为战”转向“利益共享”，AI价值这才实现了从局部优化到全局跃升的转变。

所以你看，人工智能确实有整合和提升组织效能的巨大潜力，但要是缺乏主动设计，它同样会加剧组织分化。我们看到的碎片化现象，不是技术必然的副产品，而是工具采纳、管理机制和文化导向主动选择的结果。别再简单地把现有孤岛数字化了，不如把AI当作催化真正组织变革的杠杆。用你希望组织呈现的系统性思维来实施AI——终极目标不只是用上AI，更是靠它锻造出一个更有凝聚力、更智能、目标更清晰的卓越企业。你说，你们公司的AI之路，是不是也该换个思路走走了？

热推新书《AI提问大师》《DeepSeek应用能手》现已上架！