欧盟《人工智能法案》（AI Act）是全球首部全面规范人工智能的法规，旨在平衡技术创新与风险防控，保护基本权利和民主价值。以下从核心内容、实施计划、风险分级及管理措施等方面展开概述：

一、核心框架与实施计划

1. 生效时间与分阶段实施法案于 2024 年 8 月 1 日正式生效，关键条款分阶段落地：

   • 2025 年 2 月 2 日：禁止不可接受风险的 AI 系统（如社会评分、实时远程生物识别）光明网。
   • 2025 年 8 月 2 日：通用 AI 模型规则生效，要求训练数据透明度和版权合规。
   • 2026 年 8 月 2 日：全面实施，除部分高风险条款（如医疗设备 AI）延至 2027 年 8 月 1 日生效山东省商务厅。
   • 成员国义务：2025 年 8 月 2 日前指定国家主管部门，负责市场监督和合规审查eu.mofcom.gov.cn。

2. 治理结构

   • 欧盟 AI 办公室：统筹协调，监管通用 AI 模型eu.mofcom.gov.cn。
   • 科学小组与咨询论坛：提供技术建议和利益相关方协商平台eu.mofcom.gov.cn。
   • 成员国监管机构：执行本地合规检查，可要求企业改进或召回系统。

二、风险等级划分与对应措施

法案将 AI 系统分为四类风险等级，实施差异化监管：

1. 不可接受风险（绝对禁止）

• 禁止行为：
  • 操纵潜意识或利用人性弱点（如广告推荐算法诱导非理性消费）。
  • 社会评分系统（如基于行为数据的信用评级）山东省商务厅。
  • 公共场所实时远程生物识别（执法例外需司法授权）。
• 处罚：最高 3500 万欧元或全球年营业额 7% 的罚款。

2. 高风险（需严格合规）

• 覆盖领域：
  • 关键基础设施（能源、交通管理系统）、医疗设备、教育评估、招聘算法、执法工具等山东省商务厅。
• 合规要求：
  • 全生命周期管理：开发前需建立风险管理系统，持续监测风险。
  • 数据治理：确保训练数据无偏见、高质量，并记录可追溯。
  • 透明度与人工监督：向用户披露系统用途，保留人工干预权限。
  • CE 认证：需通过第三方合格评定，贴附 CE 标志山东省商务厅。
• 处罚：最高 1500 万欧元或全球年营业额 3% 的罚款。

3. 有限风险（透明度义务）

• 适用场景：
  • 聊天机器人、深度伪造技术、情感识别系统。
• 义务：
  • 明确告知用户与 AI 互动（如聊天界面标注 “AI 助手”）。
  • 合成内容需标记（如生成图片添加水印）。
• 例外：开源模型或免费服务可豁免部分义务。

4. 最小风险（无特殊要求）

• 范围：未被上述分类涵盖的系统，如垃圾邮件过滤、游戏 AI。
• 监管：仅需遵守现有法律，鼓励自愿采纳行为准则。

三、通用 AI 模型的特别监管

1. 定义：训练计算量超 10²³ 次浮点运算、具备多模态生成能力的模型（如 ChatGPT、DALL-E）。
2. 义务：
   • 透明度：公布训练数据来源摘要（如版权内容占比、数据多样性）。
   • 版权合规：确保训练数据不侵犯知识产权。
   • 系统性风险评估：需通过对抗测试，定期向欧盟提交风险报告。
3. 实施时间：2025 年 8 月 2 日起生效，现有模型需在 2 年内调整合规。

四、支持创新与中小企业的措施

1. 监管沙盒：
   • 允许企业在受控环境中测试创新 AI 系统（如自动驾驶、医疗诊断），豁免部分合规要求szzg.gov.cn。
   • 西班牙、挪威等国已启动试点，重点支持中小企业szzg.gov.cn。
2. 简化流程：
   • 中小企业可申请缩短合规审查周期，降低认证成本山东省商务厅。
   • 开源模型开发者若未商业化，可豁免部分数据披露义务。

五、域外效力与全球影响

1. 适用范围：
   • 所有在欧盟市场投放或使用的 AI 系统，无论开发者是否位于欧盟境内。
   • 非欧盟企业需指定欧盟境内授权代表，确保合规山东省商务厅。
2. 全球示范效应：
   • 法案被视为 “布鲁塞尔效应” 的典型案例，可能推动其他国家（如澳大利亚、日本）借鉴其框架。
   • 企业为进入欧盟市场，可能将合规标准扩展至全球业务，间接提升全球 AI 治理水平。

六、争议与挑战

1. 创新抑制担忧：
   • 行业批评严格合规要求增加成本，可能延缓技术落地。
   • 研究显示，法案或导致欧盟 AI 投资增加 17% 的合规成本。
2. 执法一致性：
   • 27 个成员国监管标准可能分化，需依赖欧盟 AI 办公室协调。
3. 技术迭代应对：
   • 法案需定期更新（如每三年审查），以适应生成式 AI 等新兴技术光明网。

七、小结

欧盟《人工智能法案》通过风险分级、分阶段实施和全球覆盖的框架，试图在安全与创新间寻求平衡。其核心逻辑是 “风险越高，监管越严”，尤其对高风险系统和通用 AI 模型施加了全生命周期的合规压力。尽管面临成本争议和执法挑战，法案仍为全球 AI 治理提供了首个系统性范本，其影响将远超欧盟边界。