模型	提供商	定位	优势	劣势	适用场景
Claude 4.6 Sonnet	Anthropic	中阶智能	定价与 Sonnet 4.5 相同；支持思考模式；默认 200k 上下文，Max Mode 可到 1M；推理能力强、成本低于 Opus		日常编码、强推理、注重性价比的团队
Claude 4.6 Opus	Anthropic	最强能力	多轮对话意图跟踪；先规划再行动；代码风格统一、惯用写法好；适合系统设计、复杂重构、代码审查	费用最高；长会话易过度展开；上下文有限时可能过于自信	系统设计、复杂重构、代码审查、关键改动
Gemini 3.1 Pro	Google	多模态	同时处理图像和代码；Max Mode 支持 1M tokens；约 $2/100万 输入 token		设计稿 UI/UX、前端、视觉化代码理解、大代码库分析
Gemini 3 Flash	Google	速度优先	响应快；约 $0.50/100万 输入 token；支持推理模式		简单编辑、快速任务、对速度敏感的子代理
GPT-5.4	OpenAI	功能最强	内部评测表现最佳；自信果断；擅长并行与长流程	单 token 成本高于 Codex 5.3；输出可能偏长	追求最高质量、复杂任务
GPT-5.3 Codex	OpenAI	旗舰代码模型	Terminal-Bench 领先；与 Opus 4.6 相当，价格约 1/3；速度快	架构设计上精细度略逊于 Opus	日常编码、长时间调试、注重成本的团队
Composer 1.5	Cursor	自研代理模型	响应快；个人订阅从 Auto 池计费，实际成本低；针对工具调用、编辑、终端优化	复杂配置、文档处理、从零构建不如顶尖模型；不适合超长周期任务	高频交互式编码、对速度要求高的子 Agent

简单总结

维度	推荐
性价比	GPT-5.3 Codex、Composer 1.5、Gemini 3 Flash
最高质量	GPT-5.4、Claude 4.6 Opus
设计稿 / 视觉	Gemini 3.1 Pro
成本敏感	Gemini 3 Flash、GPT-5.3 Codex
系统设计 / 架构	Claude 4.6 Opus

Claude 4.6 Sonnet

Sonnet 4.6 是 Anthropic 的中阶智能模型，定价与 Sonnet 4.5 相同，支持思考模式，默认上下文窗口为 200k，可在 Max Mode 中扩展到 1M。适合已在团队内统一使用 Claude、希望获得强推理能力但又不想承担 Opus 成本的团队。

优势

比 Opus 更实惠，同时保持强大的编码能力和思维支持，适合日常编码任务。

为需要更深入分析的任务提供强化推理能力。

同一提供商、同一风格，成本低于 Opus。

限制

对于大多数编码任务，Codex 和 Composer 在每单位成本上的能力更强（性价比更高）。

若追求最高质量，Opus 仍然是更好的选择。

Claude 4.6 Opus

Opus 4.6 是 Anthropic 能力最强的模型。它能够在多轮对话中持续跟踪意图，并在长时间会话中保持连贯的推理能力。它会先规划再行动，给出具体可行的修复方案，并能写出风格统一、符合惯用写法的高质量代码。

优势

事先规划，并能在多轮对话中连贯推理。适合系统设计、复杂重构和代码审查。

处理日志繁多、跨多个项目的排错场景，包括 CI、Docker 和监控。

编写符合惯用风格的代码，并做出稳健的架构决策。适合用于代码审查和生产环境中的关键改动。

在完整对话中持续跟踪你的意图。在依赖既有上下文时表现最佳。

生成跨多个组件的具体缺陷修复和功能实现。

限制

费用最高的模型。比其他模型更快消耗用量额度。

在长时间会话中可能过度展开或逐渐偏离上下文。

在上下文有限的情况下，有时会显得过于自信。

Gemini 3.1 Pro

Gemini 3.1 Pro 是 Google 最新的模型。它可以同时处理图像和代码，非常适合基于设计稿的 UI/UX 工作。在 Max 模式下，其上下文窗口可扩展至 100 万个 token，用于对整个代码库进行分析。

优势

可同时处理图像和代码。非常适合基于设计稿的 UI/UX 开发、前端开发，以及基于视觉的代码理解。

在 Max Mode 中最多支持 1M tokens，适用于整个代码库分析。

每 1M 输入 tokens 仅需 2 美元，即可获得强大能力。

Gemini 3 Flash

Gemini 3 Flash 是 Google 针对速度优化的模型。每百万个输入 token 仅需 0.50 美元，是当前最便宜的选项之一。适合用于简单编码任务、快速修改，以及执行由更强大模型生成的计划。

优势

属于最快的模型之一，针对低延迟响应进行了优化。适合简单编辑、快速任务，以及对速度要求高的子代理任务。

$0.50/100万输入 token，是最实惠的选项之一。适用于受成本限制的工作流程。

在需要时支持推理模式，同时保持较低成本。

GPT-5.4

GPT-5.4 是 OpenAI 迄今为止功能最强的模型。它在我们的内部基准测试中表现优于所有其他模型。对于对成本较为敏感且对模型极致智能要求不高的工作流，GPT-5.3 Codex 依然是价格更低且实力强劲的选项。

优势

GPT-5.4 在我们的内部评测中是表现最好的模型。

自信且果断。处理杂乱、模糊的问题时不会反复犹豫，并且始终主动规划下一步。

擅长并行处理任务，并在长流程工作流中保持持续推进。

限制

每个 token 的成本高于 Codex 5.3。如果你更看重单位工作量的成本而不是模型的峰值能力，那么 Codex 5.3 可能仍然更适合。

输出风格可能显得更铺陈，取决于个人偏好。它更注重全面性而非简洁。

新模型；仍处于收集早期反馈和偏好评估的阶段。

GPT-5.3 Codex

GPT-5.3 Codex 是 OpenAI 的旗舰级代码模型。它在 Terminal-Bench 基准上大幅领先，并且在我们的内部基准测试中表现与 Opus 4.6 相当，价格却仅约为其三分之一。相比之前几代 GPT，速度快得多，是大多数编码任务的理想默认选择。

优势

以明显优势领先 Terminal-Bench，在我们的内部基准测试中可与 Opus 4.6 一较高下。

价格约为 Opus 的三分之一，在大多数任务上质量相当。适合日常编码、长时间调试，以及注重成本的团队。

能硬啃复杂的多步骤问题和长时间的深度调试会话。

限制

在偏重架构设计的任务上，代码风格的精细程度不如 Opus。

Terminal-Bench 更偏向通用推理；在真实编码场景中的实际收益可能有所不同。

Composer 1.5

Composer 1.5 是 Cursor 自研的具备代理能力的模型。它专为高频交互式编码优化，在智能程度上介于 Sonnet 4.5 和 Opus 4.5 之间。在个人订阅中，Composer 从 Auto 用量池中计费，因此其实际每 token 成本低于标明的 API 价格。

优势

比 Opus 和其他思维模型更快。针对交互式 Agent 会话和日常编码进行了优化。

在个人套餐中从 Auto 用量池扣费，因此可获得更多使用次数。

支持用于复杂任务的推理 token，同时保持高速响应。

在 Cursor 内针对工具调用、文件编辑和终端操作进行行为调优。非常适合对速度要求高的子 Agent 任务。

限制

在复杂配置、文档处理和从零开始的构建方面不如顶尖模型。

不太适合需要运行数小时或数天的长周期任务。

参考网站cursorhttps://cursor.com/cn/docs/models/claude-4-6-sonnet