引言

这两年，“AI 生成产品原型”突然被讨论得很多。我自己的感受是：AI越来越能听懂人话，开始能真的参与到产品工作里了。记得2024年那会儿用AI生成关于产品界面，出来的东西基本是不可用的。到了2026年，不管是Web网页、APP页面还是B端后台、数据大屏，至少我自己用下来，已经很少再遇到那种“完全没法用”的生成结果了。

实际用下来会发现，同一句指令，不同工具给出的页面重点完全不一样。因为每家AI背后的训练数据、模板库、本身服务的人群就不一样。

这篇文章就从墨刀AI、FigmaMake、Uizard AI入手，用真实产品场景，测一测这三款主流的AI原型工具，到底适合干什么。下面直接上干货，三个实战案例，不整虚的。

一、墨刀AI实测：AI生成Web官网原型

墨刀这几年一直在啃AI，从AI生成组件进化到现在的AI Agent，对AI生成产品原型这一块已经十分成熟了。对于咱们国内的官网、后台、APP等等产品类型，它的语境理解是相对更好的。

实战场景： 企业级SaaS官网首页

在墨刀AI里，我用的是偏产品经理视角的中文指令，输入指令（Prompt）：

生成一个企业级SaaS官网首页，风格要科技感、简洁。

包含模块：顶部导航栏（Logo、产品、解决方案、价格、登录/立即试用）；

首屏Hero区：左侧大标题“下一代企业数字化引擎”，右侧放置数据看板插画；

中间部分：客户Logo墙，3列核心功能卡片，带图标；

底部：Footer。

这里刻意没有写颜色、风格、品牌感，因为我想看它结构理解能力。

生成过程与效果：点击生成，大概转了几十秒。出来的第一眼，我就觉得“这就对了”。它没有给我整那些花里胡哨的欧美风大留白，而是很实在的国内排版。

 

• 导航栏：文案及位置规整，登录与立即试用按钮的主次层级自动做对了。
• 逻辑性：Hero区的文案它没有乱填Lorem Ipsum，而是根据“数字化引擎”自己编了一段还算通顺的副标题。

测评小结：

墨刀AI像个懂行的老手，出的结构老板基本挑不出大毛病。你让它做个Web官网，它给出的结构基本不用大改，直接把文字替换一下就能拿去给老板汇报了。但如果你想看动效、复杂交互，这一步它干不了，还是得你自己后面手补。

二、FigmaMake实测：AI生成B端管理后台

做B端管理后台，借助AI生成产品原型的功能把基础框架打好，后面就会很省劲。这里用FigmaMake生成一个CRM后台，测试一下生成效果。

实战场景： CRM数据概览页

FigmaMake对英文的理解明显更好，我用的指令是：

Create a B-end CRM dashboard interface.

Dark side navigation bar with menu items: Dashboard, Contacts, Deals, Reports.

Main content area: Top row with 4 key metric cards (Total Revenue, Active Users, etc.).

Middle section: A large line chart showing sales trends, and a pie chart for user distribution.

Bottom section: A data table list showing recent customer activities with status tags.

Style: Clean, professional, blue primary color.

这类指令，本质是在描述界面形态。

生成过程与效果：

速度会稍微慢一点点，不过也是在1分钟左右产出。AI生成B端后台的质量还是不错的。

 

• 布局逻辑：它生成的结构与布局基本和指令一致，排版比较简单清晰。
• 组件精细度：数据表格（Table）、状态标签（Status Tags）也是标准的组件样式。

测评小结：

FigmaMake还是偏视觉设计多一些，只要指令清晰，产出的原型基本不会让你失望。不过在生成原型图的过程中，比较依赖于指令，因此清晰的指令很重要。英文环境下生成的界面会比较简洁，虽然能生成中文，但我总感觉字体间距怪怪的。而且可能太过于追求“规范”，界面有时候整体显得寡淡，更偏海外产品风格。

三、UizardAI实测：移动端登录页

Uizard前几年就主打“手绘草图转设计”，2026年它的AI文本生成也非常快。它的定位很清晰：针对非专业设计师或需要极速验证的PM。

实战场景：APP登录/注册页

因为同样是海外软件，所以我输入的指令是英文：

A modern minimalist login screen for a social app.Elements: Email input, Password input, 'Forgot Password' link.Large primary button 'Sign In'.Bottom: 'Or continue with' followed by Google and Apple icons.Vibe: colorful, rounded corners.

生成过程与效果：AI生成速度是这几个工具中最快的一个，而且它不是生成一个，是一次性给了整个页面流程。

• 视觉冲击力：它很大胆，用色视觉冲击力强，不过页面设计比较老套，不是太符合国内审美。
• 连贯性：它自动联想了“注册页”和“找回密码页”，虽然我没明确要，但它作为一个流程给顺带生成了。不过需要升级才能解锁。

测评小结：

Uizard AI更适合头脑风暴，开会的时候，大家嘴里说着“要个大概这种感觉”，你那边噼里啪啦一敲，方案就出来了。它强在速度和移动端交互流的自动补全。不过很难二次编辑，操作起来没有其他工具那么顺手，如果用它生成复杂的产品结构，会明显感觉吃力。

四、3款AI原型工具在不同产品类型下的对比

前面是分开看，最后我把它们放到同一张表里，对着看一眼差异会更直观。这都是我实际上手折腾出来的感受，不代表官方参数。

这是我连续折腾了几次之后，自己给它们下的一个很主观的判断：

• 越偏产品结构，墨刀 AI越稳
• 越偏展示和规范，Figma Make更顺
• 越偏局部页面，Uizard AI越省事

结语

实测完三款工具，我的感受是：2026年的AI生成原型，最大的价值不是生成速度或视觉设计，是它把画图这一步压缩了，帮你快速把脑子里模糊的想法怼到眼前，逼你早点面对那些没想清楚的结构问题。

没有万能的工具，只有最适合场景的工具。不同AI原型设计工具，看起来都能生成，但效果并不一样。如果你的指令写不清、产品逻辑没想好，AI也帮不了你。这也印证了一点：工具越强，越要求你想得清。 它终究无法代替你的思考，负责的只是把你的逻辑“可视化”，把时间省下来更好地打磨产品。