引言

针对于Cursor的讨论，不仅仅是在程序员的圈子里，你还能在一些社区或帖子里看到产品经理的分享，比如用Cursor直接生成一个能跑的产品界面Demo，甚至是完整页面，看起来就像是已经上线的产品界面。但是它没有在产品经理中普及，主要是因为大家普遍存在以下几点顾虑：

• 不懂代码，可以用Cursor做产品界面吗？
• Cursor生成的界面能不能编辑？
• 能不能继续拿去做原型评审、方案对比、设计协作？

这段时间我断断续续用Cursor做了几次界面Demo，有成功的，也有翻车的。结论本身不复杂，但中间踩的坑还挺集中，正好按我自己的使用顺序，把这些体验捋一遍。

一、Cursor生成产品界面，到底行不行？

Cursor 生成产品界面这件事是成立的。我实际用下来，它更像是一个“能把需求直接变成前端页面”的环境，而不是传统意义上的原型工具。你只要给出一个相对清晰的产品描述，它就能输出一套页面结构，并且本地运行后可以直接看到界面效果，可以作为Demo使用。那关于这几问题，我通过实测得出结论：

1. 不懂代码能不能用？

这个问题需要拆开看。只看结果的话，其实不用太纠结代码本身。复制、运行、在浏览器里打开页面，这三步就够了，界面长什么样一眼就能看到。

但毕竟它是一个代码生成工具，你想要比较熟练的操作使用，那它的门槛就开始显现出来了。整个界面的操作和使用逻辑，多少需要一点代码基础，和其他AI工具不太一样，不是简单的对话界面，所以很多产品经理不懂代码，在操作上需要一些教程。

2. 二次修改的真实体验

Cursor生成产品界面后，如果需要调整，要和AI二次对话来修改，并且是重新生成。用的时候会有一种很微妙的感觉：Cursor确实很聪明，但它经常“用力过猛”。我只想改一个组件，结果整个页面结构被它顺手重排了一遍。所以你需要不断约束提示词、限定修改范围，甚至回退版本。

这在方案探索阶段是可以接受的，但如果是真的用到实际任务中，可能效率反而不是那么明显。

3. 它不能直接编辑与导出

Cursor生成的产品界面是代码组成的，无法直接让你上手修改，AI对话二次修改的效率并不高，再加上产品经理需要交付原型文件，并不是一串代码或者图片，所以大家很在意Cursor生成的产品界面能不能直接编辑或导出到原型文件中。

实测下来发现，它虽然能用，但不能天然进入原型设计流程，这也是为什么Cursor并没有真的成为产品经理可以推广使用的“AI原型工具”。

二、AI生成高保真原型Demo的两种可行路径

如果你已经用Cursor生成了界面，或者想要的是既有完成度、又能编辑的Demo，实际可走的路径主要有两种，这两条路径本质解决的是两个不同问题。

路径一：Cursor导出HTML转可编辑原型

这是很多技术型PM或独立开发者在用的方式。常见的做法分为以下四步：

1. 用Cursor生成前端页面

2. 复制或导出HTML代码

3. 通过「HTML转原型」的方式导入原型工具

4. 再进行结构和交互补充

用这种方式，能获得极高的代码还原度，让冷冰冰代码变成了我们更熟悉的组件、元素。但缺点也很明显，并不是所有页面结构都能完美还原，会有一些比如图片变成占位符，或者可视化图表变为图片。所以这个方法虽然可行，但要注意支持HTML转原型工具不多，并且需要提前知道它的缺点。

路径二：AI生成“可编辑”的高保真原型工具

如果你的目标是快速出Demo，并且马上能修改调整，后续还能进评审、能做方案对比。那Cursor不一定能满足，有其他AI工具能给你不一样的体验。现在主流的原型工具（比如Figma、墨刀）都已经在做AI生成原型界面这件事了。FigmaMake偏向生成UI界面，所以这里就以墨刀AI生成原型为例：

可以直接输入产品需求，也可以上传参考图，AI生成的是可编辑原型，生成后不是“给你看一眼”，打开它的编辑模式后，文字、颜色、间距都能直接改，就连组件也可以拖拽重排。修改调整后还可以直接放进项目文件，补交互、加流程。对产品经理来说，这种体验会更接近真实工作流，而不是“看一次就结束”。

三、AI生成高保真Demo的几个实操技巧

不管你用Cursor，还是用原型工具的AI，有几个技巧是通用的。

1. 提示词很重要，要摸清楚怎么写

Cursor的提示词更偏工程化，举个例子：“你是XXXX，需要设计XXXXAPP首页，包含XXXX，结构XXX，颜色方案是XXX”。原型工具AI的提示词更偏产品视角，比如“设计一个XXXApp首页，核心操作是XXXX，风格XX。”不是谁更高级，而是你要分清楚不同工具提示词应该怎么写AI才能理解。

2. A/B方案直接生成，比手画快得多

当你不知道哪种设计方式最优时，这里分享一个很实用的用法是：输入同一个需求让AI连续生成两个版本，对比信息密度、操作路径、视觉重心。这比你脑补或者手搓两套原型要快很多。

3. 把AI当初稿设计，不是最终交付

无论Cursor还是其他原型工具的AI，它们都更适合用来起结构，给一些思路和参考，或者用来方案对比快速试错，真正决定一个Demo能不能“站得住”，还是产品自己的判断，不要过于依赖AI。

总结

Cursor很强，但它解决的是代码到界面的问题；原型工具的AI，更关注界面到后续设计流程的协作与衔接。如果你有一些代码基础，想验证一个界面结构能不能跑，Cursor很好用；如果你要的是能改、能讲、能评审的高保真Demo，编辑能力和协作链路反而更重要。

所以工具本身其实没什么对错，更多还是看你现在处在哪个阶段。AI真正改变的，不是你会不会画原型，而是你从哪里开始画。这一点，很多人其实已经开始调整他们的工具链了。

 

注：本文技巧仅基于作者实测经验分享，欢迎参考与交流。