近日，《自然》杂志发布了一篇引爆科研圈的重磅调查：超过50%的研究者在同行评审中使用AI工具。这个数字来自瑞士出版商Frontiers对全球1600名学者的问卷调查，结果不仅证实了许多人此前的猜测，更暴露了AI在科研评审中的广泛渗透与潜在风险。

图片来源：nature

看到这儿，估计不少人会产生质疑：“那我这几年被折磨得死去活来的审稿意见，不会是 AI 写的吧？”

其实这篇文章揭示了当前科研与出版领域一个正在快速发展的现象：AI已悄然渗透进学术审稿的核心环节，但远未达到能独立、可靠地完成审稿任务的程度。

01 AI在审稿中到底用来做什么？

调查显示，使用AI的审稿人中：

• 59% 用AI帮助撰写审稿报告；

• 29% 用来总结稿件、查找研究空白、核查参考文献；

• 28% 用来检测潜在的学术不端行为，如抄袭、图像重复等情况。

图片来源：Unlocking AI’s untapped potential, Frontiers

看似高效，但问题也随之而来。多位受访研究者直言：AI审稿经常“说得漂亮，但不切实际”。

注意这个关键词分布：没有“判断是否接收”，没有“评估创新性是否成立”，更没有“替我承担拒稿的责任”。

这说明目前AI还是承担“工具”的角色，而且可能有时候还不太好用......

02 那为什么大家还在用？

因为审稿真的太累了。

混过学术圈的都懂，审稿是什么状态？

• 白天上课、写本子、了解硕博学生的课题进度

• 晚上点开一篇 20 页的稿子

• 心里骂一句：“我为什么要接这个审稿？”

这时候 AI 出现了，说：“我可以帮你把意见写得像个人。”

你说用不用？

所以现在最常见的模式其实是：人负责判断，AI 负责把话说得像期刊。

说句实在的，这本身没什么原罪。真正的问题，出在有人开始试图让 AI 负责“判断”那一段。

03 当AI遇到“硬伤”论文：它会发现吗？

休斯顿大学的Mim Rahimi教授做了一项实验：用GPT-5评审自己发表在《Nature Communications》上的论文。论文中有一个致命的科学疏漏：作者忽略了泵送电解液所需的巨大能耗，导致整个系统的能量收益实际上为负。

结果令人大跌眼镜：

• 第一次尝试：AI只会“拍马屁”，称赞论文“方法详尽、结果令人印象深刻”，建议“小修或直接接收”。

• 第二次尝试：即使要求AI“严厉批评”，它也只挑出格式、图表标签等表面问题。

• 第三次尝试：直接提问“是否考虑了泵送能耗？”，AI依然为作者辩护，称“该能耗可忽略不计”。

但真实审稿过程中，审稿人2直接一刀封喉：你算对了电化学反应的能耗，但你完全忽略了泵送电解液的能耗。

翻译成大白话就是：你这个系统在现实世界里，跑不起来。

Rahimi的结论是：AI缺乏物理直觉与真实世界模型，它只懂语言，不懂科学。

大部分时候AI被调教的以恭维的态度和你对话，很不擅长挑刺，顶多指出一些typo。手稿中说是创新性高它就认为高了，很少有自己的思考。

综合多位研究者的使用反馈，目前AI在审稿中暴露出的问题主要集中在：

• 阿谀奉承倾向强：除非明确指令，否则AI极少给出“拒稿”建议；

• 形式大于内容：只要论文语言流畅、格式规范，AI就容易给出高分；

• 缺乏深度批判：难以识别逻辑漏洞、科学原理错误或创新性不足。

04 出版界已开始行动

面对AI在审稿中的普及，多家出版社已推出应对措施：

• Frontiers 推出内部AI平台，运行在封闭环境中，保护稿件安全；明确禁止直接复制 AI 输出

• Wiley 强调“研究者对AI审稿兴趣低、信心不足”；

• 多家期刊明确要求：如使用AI，必须声明，且禁止将稿件上传至公开AI工具。

审稿不是写作任务，而是责任任务。

05 人类仍是不可替代的“最后守门人”

香港大学近日发生的一起事件更是敲响警钟：一名博士生因使用AI生成虚假参考文献，导致论文撤稿，通讯作者也被免去副院长职务。

涉事论文题目为“Forty Years of Fertility Transition in Hong Kong”（香港40年生育转变），探讨过去40年香港生育率下降的原因，并指出结婚率持续下滑是导致生育率低迷的主因，建议推行结构性改革，创造家庭友善的社会及工作环境。论文今年10月在Springer Nature出版的国际学术季刊《China Population and Development Studies》（当代中国人口与发展）刊登。17日，香港大学确认已完成调查，确认该论文的61项引用文献中，有多达24篇属AI虚构，部分文献署名甚至为通讯作者叶兆辉本人。

这也再次证明：AI是工具，不是学者。

正如Frontiers研究诚信总监Elena Vicario所说：“AI应该负责任地使用，要有清晰的指引、人类的监督与恰当的培训。”

06 我们的态度：拥抱但警惕

现在这个系统，其实已经开始有点黑色幽默了，把整个链条串一遍，你会发现一件很魔幻的事：

• AI 在写论文

• 编辑用 AI 预审论文

• 审稿人用 AI 写审稿意见

• 出版社再用 AI 查你是不是用 AI

于是就变成了：AI 在和 AI 对话，人类在中间承担后果。

难怪现在引用核查越来越严，虚构文献的代价也越来越高——一篇论文能把导师、学生、期刊一起拖下水。

AI无疑提升了科研工作的效率，甚至在文献整理、语法检查等方面表现出色。但审稿的核心——批判性思维、学科洞察与科学判断——目前仍牢牢掌握在人类手中。

未来，AI或许能成为审稿人的“智能助手”，但距离“替代审稿人”，还有很长的路要走。在此之前，每一位研究者都应牢记：

用AI，但不依赖AI；信数据，更信科学直觉。

那么还有一个问题：如果一篇论文能被 AI 顺利审过，那它到底是写得太好，还是问题藏得太深？

声明：本文部分资料或图片来源于原论文，内容由本社编辑整理，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和知识之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！