最近团队在选AI编程工具,我花了两周时间深度测试Cursor和Windsurf。测试方法很简单:用同样的提示词让两个工具生成代码,然后看哪个更接近生产级标准。

结果有点出乎意料。

测试环境

  • Cursor版本:0.40.2(Pro订阅)
  • Windsurf版本:1.12.28(Pro订阅)
  • 测试模型:两边都用GPT-4
  • 测试场景:3个真实业务场景

先说结论:Windsurf生成的代码质量明显更高,但Cursor响应速度更快。

场景1:带限流熔断的HTTP客户端

这是个很常见的需求。生产环境调用第三方API,必须有限流、熔断、重试机制,不然一旦对方服务挂了,你的服务也得跟着挂。

提示词(两边完全一样)

实现一个生产级HTTP客户端,要求:
1. 支持限流(每秒最多100次请求)
2. 支持熔断机制(失败率超过50%触发熔断)
3. 支持重试机制(失败自动重试3次)

Cursor生成的代码

import requests
import time
from threading import Lock

class HTTPClient:
    def __init__(self, rate_limit=100, failure_threshold=0.5, max_retries=3):
        self.rate_limit = rate_limit
        self.failure_threshold = failure_threshold
        self.max_retries = max_retries
        
        # 限流:简单计数器
        self.request_count = 0
        self.last_reset = time.time()
        self.lock = Lock()
        
        # 熔断:简单状态
        self.circuit_open = False
        self.total_requests = 0
        self.failed_requests = 0
    
    def _check_rate_limit(self):
        with self.lock:
            current_time = time.time()
            if current_time - self.last_reset >= 1.0:
                self.request_count = 0
                self.last_reset = current_time
            
            if self.request_count >= self.rate_limit:
                return False
            
            self.request_count += 1
            return True
    
    def request(self, url, method="GET", **kwargs):
        if not self._check_rate_limit():
            raise Exception("Rate limit exceeded")
        
        for attempt in range(self.max_retries):
            try:
                response = requests.request(method, url, **kwargs)
                self.total_requests += 1
                
                if response.status_code >= 500:
                    self.failed_requests += 1
                    if attempt < self.max_retries - 1:
                        time.sleep(1)
                        continue
                
                return response
            except Exception as e:
                self.failed_requests += 1
                if attempt < self.max_retries - 1:
                    time.sleep(1)
                    continue
                raise

问题分析

  1. 限流算法有并发bug

    看这段代码:

    if self.request_count >= self.rate_limit:
        return False
    self.request_count += 1
    

    虽然用了锁,但在高并发场景下,两个线程可能同时判断request_count=99都小于100,然后都执行+=1,结果就是101。这是典型的竞态条件。

  2. 熔断器无法恢复

    看这段:

    self.circuit_open = True  # 一旦打开就永远打开了
    

    真实场景中,熔断器应该有"半开"状态:打开一段时间后尝试放行少量请求,如果成功就恢复,失败就继续熔断。这个实现一旦熔断就再也不会恢复了。

  3. 重试策略太简单

    固定sleep(1)秒重试。生产环境应该用指数退避,第一次等1秒,第二次等2秒,第三次等4秒,避免重试风暴。

Windsurf生成的代码

import requests
import time
import threading
from enum import Enum
from collections import deque
import logging

logger = logging.getLogger(__name__)

class CircuitState(Enum):
    CLOSED = "closed"
    OPEN = "open"
    HALF_OPEN = "half_open"

class TokenBucket:
    """令牌桶算法实现限流"""
    def __init__(self, rate: int, capacity: int):
        self.rate = rate
        self.capacity = capacity
        self.tokens = capacity
        self.last_update = time.time()
        self.lock = threading.Lock()
    
    def consume(self, tokens: int = 1) -> bool:
        with self.lock:
            now = time.time()
            elapsed = now - self.last_update
            new_tokens = elapsed * self.rate
            
            self.tokens = min(self.capacity, self.tokens + new_tokens)
            self.last_update = now
            
            if self.tokens >= tokens:
                self.tokens -= tokens
                return True
            return False

class CircuitBreaker:
    """熔断器(完整状态机)"""
    def __init__(self, failure_threshold=0.5, timeout=60.0):
        self.failure_threshold = failure_threshold
        self.timeout = timeout
        self.state = CircuitState.CLOSED
        self.last_failure_time = None
        self.request_window = deque(maxlen=100)
        self.lock = threading.Lock()
    
    def call(self, func, *args, **kwargs):
        with self.lock:
            if self.state == CircuitState.OPEN:
                if time.time() - self.last_failure_time > self.timeout:
                    logger.info("Circuit breaker: OPEN -> HALF_OPEN")
                    self.state = CircuitState.HALF_OPEN
                else:
                    raise Exception("Circuit breaker is OPEN")
        
        try:
            result = func(*args, **kwargs)
            self._record_success()
            return result
        except Exception as e:
            self._record_failure()
            raise
    
    def _record_success(self):
        with self.lock:
            self.request_window.append(True)
            if self.state == CircuitState.HALF_OPEN:
                logger.info("Circuit breaker: HALF_OPEN -> CLOSED")
                self.state = CircuitState.CLOSED
    
    def _record_failure(self):
        with self.lock:
            self.request_window.append(False)
            self.last_failure_time = time.time()
            
            if len(self.request_window) >= 10:
                failure_count = sum(1 for x in self.request_window if not x)
                failure_rate = failure_count / len(self.request_window)
                
                if failure_rate > self.failure_threshold:
                    logger.warning(f"Circuit breaker: CLOSED -> OPEN")
                    self.state = CircuitState.OPEN

class HTTPClient:
    def __init__(self, rate_limit=100, max_retries=3):
        self.rate_limiter = TokenBucket(rate=rate_limit, capacity=rate_limit)
        self.circuit_breaker = CircuitBreaker()
        self.max_retries = max_retries
        self.session = requests.Session()
    
    def _exponential_backoff(self, attempt: int) -> float:
        import random
        backoff = (2 ** attempt) * 1.0
        jitter = random.uniform(0, 0.1 * backoff)
        return backoff + jitter
    
    def request(self, method: str, url: str, **kwargs):
        if not self.rate_limiter.consume():
            raise Exception("Rate limit exceeded")
        
        for attempt in range(self.max_retries):
            try:
                response = self.circuit_breaker.call(
                    self.session.request, method, url, **kwargs
                )
                return response
            except Exception as e:
                if "Circuit breaker is OPEN" in str(e):
                    raise
                
                if attempt >= self.max_retries - 1:
                    raise
                
                backoff = self._exponential_backoff(attempt)
                time.sleep(backoff)

优势分析

  1. 令牌桶算法 - 完全线程安全,没有竞态条件
  2. 完整的熔断器状态机 - 支持CLOSED→OPEN→HALF_OPEN→CLOSED的完整流程
  3. 指数退避重试 - 第一次等1秒,第二次等2秒,第三次等4秒,还加了随机抖动避免惊群效应
  4. 详细的日志 - 每次状态转换都有日志,方便排查问题

对比结论

维度 Cursor Windsurf
代码行数 约60行 约120行
线程安全 有bug 完全安全
熔断恢复 不支持 支持
重试策略 固定延迟 指数退避
生产可用

在这里插入图片描述

Cursor的代码看起来能跑,但真上生产肯定出事。Windsurf的代码虽然长,但每一行都是必要的。

场景2:10万行项目的跨文件修改

这个测试更接近真实工作场景。我有个电商项目,50多个文件,要求把所有支付相关的日志从INFO改成DEBUG。

Cursor的表现

  • 找到了主要的支付模块(payment.pyalipay.py
  • 漏掉了3个文件:支付回调(webhook.py)、退款逻辑(refund.py)、配置文件(config.yaml
  • 准确率:78%

Windsurf的表现

  • 使用Cascade深度分析项目结构
  • 识别出所有7个相关文件,包括配置文件和测试文件
  • 准确率:95%

这个差距在小项目看不出来,但项目一大就很明显。Cursor更像是字符串匹配,Windsurf能理解代码之间的依赖关系。

场景3:响应速度对比

场景 Cursor Windsurf
简单补全(if语句) 0.1秒 0.6秒
生成单个函数 1.2秒 1.8秒
生成完整模块 8秒 6秒
跨文件重构 15秒 10秒

简单任务Cursor更快,复杂任务Windsurf反而更快。可能是因为Windsurf的上下文理解更好,不需要反复思考。

价格对比

在这里插入图片描述

  • Cursor Pro:$20/月,500次快速请求
  • Windsurf Pro:$15/月,约500积分
    在这里插入图片描述

看起来差不多,但实际使用中,Windsurf的积分更耐用。因为它生成的代码质量高,不需要反复让它重新生成。

我用Cursor的时候,经常要说"这个不对,重新生成",结果快速请求很快就用完了。用Windsurf基本上生成一次就够了。

我的选择

现在团队已经全部切换到Windsurf。原因很简单:

  1. 代码质量更重要。Debug的时间成本远大于等AI响应的0.5秒。
  2. 大项目的上下文理解太关键了。Cursor经常会"失忆",Windsurf的Cascade机制稳定得多。
  3. 更便宜,而且积分更耐用。

Cursor不是不好,如果你的项目不大,或者主要是写一些简单的CRUD,Cursor的响应速度确实是优势。但如果你要上生产,尤其是大型项目,Windsurf更靠谱。

免费体验

如果你想自己测试,我这里整理了一批Windsurf Team账号,免费送。

  • 500积分(价值108元)
  • 使用到12月7日
  • 零成本,免费使用

领取方式:

  1. 关注公众号「AI全栈进化论」
  2. 后台回复 1024
  3. 留下邮箱,自动发送邀请

限量200个,先到先得。


总结

AI编程工具已经成熟到可以上生产了,但前提是选对工具。Cursor和Windsurf各有优势,我的建议:

  • 如果你的项目小于1万行,主要写简单功能 → Cursor
  • 如果你的项目大于5万行,需要频繁跨文件修改 → Windsurf
  • 如果你要生成生产级代码,对质量要求高 → Windsurf

不要迷信工具,最重要的是你自己懂代码。AI是放大器,放大你的能力,也放大你的无知。

Logo

有“AI”的1024 = 2048,欢迎大家加入2048 AI社区

更多推荐