一、核心摘要

本报告系统梳理了2025年主流开源多智能体框架的技术生态,涵盖LangGraph、AutoGen、CrewAI、Semantic Kernel、Pydantic AI、AgentScope、MetaGPT、Swarm、CAMEL、Langroid、LlamaIndex Agents、Haystack Agents、smolagents、AutoGPT、SuperAGI、AGiXT、Dify等17个核心框架。通过对架构设计、技术特点、应用场景、性能表现四大维度的深度对比,揭示当前多智能体领域呈现**"编排派""协作派""极简派""RAG融合派""持续自主派"**五大技术路线。关键发现包括:

• 生产级首选:LangGraph凭借状态图编排与可观测性优势,成为复杂业务场景的基石,可与Pydantic AI组合实现强类型验证[0†]
• 企业级生态:Semantic Kernel在微软技术栈中占据主导地位,而AgentScope在国产化企业级市场快速崛起
• 多智能体协作:AutoGen在对话式协同领域技术领先,CrewAI在易用性与社区活跃度上表现突出[
• 轻量级探索:Swarm、smolagents等框架为快速原型与教学场景提供了极简方案
• RAG融合:LlamaIndex Agents与Haystack Agents在文档知识工作流领域具备天然优势

---

二、框架全景对比速览

2.1 五大技术流派分类

根据核心设计与应用定位,当前开源多智能体框架可归纳为以下技术流派:

技术流派	核心理念	代表框架	典型特征
编排/状态机派	将Agent视为流程,通过图结构建模	LangGraph、Semantic Kernel、Pydantic AI	可恢复执行、可视化调试、人-在-环
多智能体协作派	将Agent视为角色,通过对话协同	AutoGen、CrewAI、Langroid、CAMEL	对话式协作、角色分工、团队编排
极简/实验派	将Agent视为可插积木	smolagents、Swarm、DurableSwarm	千行代码、轻量级、快速实验
RAG+Agent融合派	检索与生成一体化	LlamaIndex Agents、Haystack Agents	向量索引、文档工作流、知识问答
持续自主派	长时间运行平台	AutoGPT、SuperAGI、AGiXT	插件生态、持续执行、可视化界面

核心解读:上述分类反映了多智能体领域从**"流程编排"到"角色协作",再到"专业融合"**的技术演进路径。编排派强调可控性与可观测性,协作派聚焦多Agent间的交互机制,而融合派则解决了垂直领域(如RAG)的特定需求。

---

2.2 17个主流框架核心参数对比

框架	定位	技术风格	成熟度	关注度	核心优势	主要局限
LangGraph	生产级状态编排	图/DAG控制流+可恢复执行	★★★★★	★★★★★	Studio/Server/Platform一体,可视化调试	学习曲线相对陡峭
AutoGen	多智能体对话协作底座	Agent彼此对话,多模型支持	★★★★★	★★★★★	微软生态,配套工具齐全	概念较多,上手门槛高
CrewAI	团队自动化框架	Crew/Role/Task范式	★★★★☆	★★★★☆	YAML/CLI友好,社区活跃	企业级功能相对有限
Semantic Kernel	微软企业级SDK	.NET/TS生态深度集成	★★★★☆	★★★★☆	生产就绪,稳健连接器	多智能体协作能力较弱
Pydantic AI	强类型Agent运行时	类型安全+验证驱动	★★★★☆	★★★★☆	像写FastAPI一样开发	需配合编排框架使用
AgentScope	企业级智能体开发框架	三层架构(核心框架+Runtime+Studio)	★★★★☆	★★★★☆	国产化,模块化设计	生态仍在扩充
MetaGPT	软件开发多Agent框架	软件公司SOP固化	★★★★☆	★★★★★	角色明确,ICLR 2024背书	学习成本较高
Swarm	轻量级多智能体框架	Agent+Handoff极简设计	★★★☆☆	★★★★☆	OpenAI官方,高度可控	实验性质,功能相对简单
CAMEL	角色扮演研究框架	Role-playing+Inception Prompting	★★★★☆	★★★★☆	NeurIPS收录,学界引用广	侧重研究,工程化较弱
Langroid	学术派多智能体框架	Actor/消息传递范式	★★★★☆	★★★☆☆	代码简洁可控,学术背景	商业案例相对较少
LlamaIndex Agents	RAG工作流中的Agent	检索+索引+Agent一体	★★★★☆	★★★★☆	适合知识密集任务	概念体系相对复杂
Haystack Agents	生产级RAG管线	Provider无关的ChatModel支持	★★★★☆	★★★☆☆	工具选择/状态校验明确	企业级部署门槛较高
smolagents	极简Agent库	千行代码,CodeAgent默认	★★★☆☆	★★★★☆	Hugging Face背书,快速嵌入	功能相对精简
AutoGPT	持续自主代理平台	长时间运行+插件生态	★★★☆☆	★★★★★	大众传播度高	确定性与成本控制是痛点
SuperAGI	自主Agent管理平台	并发运行+性能监控	★★★☆☆	★★★★☆	开发者友好,功能丰富	工程化闭环需自行加固
AGiXT	动态AI自动化平台	多提供商+智能指令	★★★☆☆	★★★☆☆	Smart Instruct/Chat功能	社区规模相对较小
Dify	低代码AI应用平台	可视化拖拽+工作流	★★★★☆	★★★★☆	零代码快速构建	依赖插件扩展复杂场景
RAGFlow	专业RAG引擎	深度文档解析(表格/OCR)	★★★★☆	★★★★☆	处理复杂结构文档	OCR需额外配置

核心解读:

• 生产级首选:LangGraph、AutoGen、CrewAI在各自领域具备明显优势,是企业落地的首选方案
• 国产化趋势:AgentScope在阿里云生态中快速崛起,对标LangGraph并提供三层架构设计
• 轻量级探索:Swarm、smolagents为快速原型与教学场景提供了极简方案,适合理解多Agent核心机制
• 垂直领域:LlamaIndex Agents与Haystack Agents在RAG场景中具备天然优势,但需注意其概念复杂度

---

三、五大技术流派深度解析

3.1 编排/状态机派:流程可控的基石

3.1.1 LangGraph:生产级状态编排框架

核心架构: LangGraph由LangChain团队开发,采用有向图(DAG)结构建模AI工作流,其运行时基于Google的Pregel算法。核心组件包括:

• 节点(Node):表示计算步骤或函数调用
• 边(Edge):定义节点间的控制流
• 状态(State):在所有节点间共享的中央化数据存储
• 检查点(Checkpoint):支持执行中断恢复与回放

技术特点:

1. 状态中心设计:通过单一事实来源的集中状态对象,为复杂交互提供坚实数据基础[61†]
2. 不可变更新与Reducer:借鉴函数式编程思想,节点返回新状态而非直接修改,确保可追溯性
3. 并行与条件逻辑:支持并行节点(如同时调用搜索和数据库工具)、动态分支(基于条件跳转)
4. 可视化调试:配套LangGraph Studio提供可视化界面,支持实时监控与断点调试

应用场景:

• 复杂业务流程:涉及多步骤、长链路、需要人工干预的场景
• 生产级系统:需要可恢复、可回放、可观测的企业级应用
• 多智能体编排:通过父图编排多个子图智能体,实现复杂任务分解

性能表现:

• 可靠性:在Klarna、Replit、Elastic等企业中得到验证,被视为"可靠Agent的地基"
• 学习曲线:概念相对复杂,需要理解图计算与状态管理思想

---

3.1.2 Semantic Kernel:微软企业级SDK

核心架构: Semantic Kernel是微软开源的轻量级SDK,支持C#、Python、Java多语言,核心组件包括[66†]:

• Kernel:类似依赖注入容器,管理服务与插件
• Plugins:封装AI功能模块,支持动态模板渲染
• Planner:将复杂任务分解为可执行的函数调用序列

技术特点:

1. 企业生态集成:与.NET生态系统深度集成,支持配置化动态模型调用[28†]
2. 统一接口:支持多种AI服务(OpenAI、Anthropic、Azure OpenAI等)的一致API[67†]
3. 生产就绪:内置企业级特性,包括连接器、插件系统和确定性编排[67†]

应用场景:

• 微软技术栈企业:在Azure/.NET体系中构建AI应用的首选方案
• 业务流程自动化:通过Planner实现Text2SQL、智能对话等场景[28†]

性能表现:

• 学习成本:相比AutoGen,Learning Curve较平缓,上手较快[3†]
• 多智能体能力:缺乏AutoGen那种灵活的多智能体协作模式,更适合单Agent或简单协作[27†]

---

3.1.3 Pydantic AI:强类型验证驱动

核心架构: Pydantic AI由Pydantic团队开发,将类型安全与数据校验融入Agent工作流,核心设计理念是"像写FastAPI一样写Agent"[102†]。

技术特点:

1. 强类型系统:通过Pydantic模型定义输入输出,自动生成JSON Schema与验证逻辑[100†]
2. Guardrails/安全模式:内置输入校验与输出断言,防止越权调用与幻觉[103†]
3. 组合式设计:可与LangGraph等编排框架组合,实现"强类型+编排"的双层优势[0†]

应用场景:

• 生产级API:需要严格类型校验与接口规范的企业级应用
• 安全敏感场景:金融、合规等对输入输出验证要求高的领域

性能表现:

• 开发体验:工程师像写FastAPI一样开发Agent,体验友好[0†]
• 生态依赖:依赖模型自身能力,框架侧重于结构化输入输出[3†]

---

3.2 多智能体协作派:角色分工的艺术

3.2.1 AutoGen:对话式多智能体底座

核心架构: AutoGen由微软研究院开发,核心思想是**"让AI代理彼此对话"**而非单向执行[42†]。主要组件包括:

• Agent:具有特定角色的智能体,可自主行动或与人类协同
• Conversation:多智能体间的对话上下文
• Tool:外部工具或函数调用接口
• AutoGen Studio/Bench:可视化平台,支持多智能体交互调试[45†]

技术特点:

1. 多模型支持:兼容OpenAI、Anthropic、Azure OpenAI等多种LLM[44†]
2. 人类参与机制:支持Human-in-the-Loop,在关键环节让人类介入决策[0†]
3. 事件驱动架构:0.4版本引入事件机制,提升系统响应性与可扩展性[0†]
4. 配套生态:提供AutoGen Studio(可视化平台)、AutoGen Bench(性能测试工具)[45†]

应用场景:

• 复杂任务分解:通过多智能体对话实现任务分解、评审、迭代改进
• 代码生成与评审:模拟软件开发团队,产品经理→程序员→测试工程师的协作流程[46†]
• 企业知识库构建:多智能体协同整理、审核、更新企业文档

性能表现:

• 学术与工业双重认可:在学术界有大量论文支撑,在工业界微软系企业广泛采用[0†]
• 学习曲线:涉及概念较多,学习曲线较陡,需要理解对话式协同的核心思想[3†]

---

3.2.2 CrewAI:团队自动化的首选

核心架构: CrewAI基于LangChain构建,采用**"Crew(团队)-Role(角色)-Task(任务)"**三层抽象,概念清晰,上手极快[2†]。

技术特点:

1. YAML/CLI友好:通过配置文件定义团队、角色与任务,降低代码复杂度[0†]
2. 多模型后端:原生支持OpenAI、Anthropic、Cohere等多种LLM,可通过Semantic Kernel桥接扩展[3†]
3. 丰富工具生态:提供企业级API集成、第三方监控平台集成、内置Tracing系统[35†]

应用场景:

• 中小团队自动化业务流程:如自动化营销、客户服务、内容生成[7†]
• 多Agent内容生成:角色分工明确,适合并行处理多任务[2†]

性能表现:

• 社区活跃度:在社区中教程/案例多,AWS官方编写了选型指南背书[0†]
• 上手门槛:门槛较低,适合快速上手,但企业级功能相对LangGraph/AutoGen较弱[3†]

---

3.2.3 Langroid:学术派的Actor模型

核心架构: Langroid由CMU与UW-Madison研究人员开发,采用Actor/消息传递范式,Agent作为独立计算单元通过异步消息传递通信[131†]。

技术特点:

1. 消息传递机制:Agent间通过发送和接收消息协作,实现高度并发与松耦合[134†]
2. 轻量级设计:代码简洁,文档与样例齐全,适合科研到工程的过渡[0†]
3. 多LLM支持:支持OpenAI及数百种通过代理库(如LiteLLM)的LLM[131†]

应用场景:

• 学术研究:在AI/ML研究领域应用广泛,适合需要高度可控性的实验场景
• 多智能体系统构建:需要异步并行处理与松耦合架构的复杂系统

性能表现:

• 学术口碑:在学术/工程交叉圈有良好口碑,代码质量高[0†]
• 商业案例:相比AutoGen/CrewAI,商业应用案例相对较少[3†]

---

3.2.4 CAMEL:角色扮演的先驱

核心架构: CAMEL(Creating Adaptive Agents via Multi-agent role-play)以**角色扮演(Role-Playing)**为核心,通过让多个智能体扮演不同角色(如程序员、研究员)协作完成任务[104†]。

技术特点:

1. Inception Prompting:通过元提示(Meta-Prompt)引导智能体理解角色与任务[106†]
2. 任务分解与协作:自动将复杂任务分解为子任务,分配给不同角色智能体[109†]
3. 学术研究导向:NeurIPS收录,学界引用广,适合仿真/数据合成/行为研究[0†]

应用场景:

• 仿真与数据合成:如模拟"AI评审团"场景,多智能体基于不同立场提案[109†]
• 行为研究:研究多智能体协作中的群体行为与决策机制

性能表现:

• 学术认可度:在学术界有较高地位,NeurIPS等顶级会议收录[0†]
• 工程化程度:相比AutoGen/CrewAI,工程化支持较弱,更适合研究与教学[3†]

---

3.3 极简/实验派:快速探索的利器

3.3.1 smolagents:Hugging Face的极简方案

核心架构: smolagents是Hugging Face于2024年12月发布的极简Agent库,核心代码仅千行左右,强调"写代码即推理"(actions in code)[0†]。

技术特点:

1. CodeAgent默认:直接生成Python调用来完成动作,避免传统Agent的多轮工具调用[142†]
2. 安全沙箱执行:支持E2B/Docker/Modal/Pyodide等多种执行环境[122†]
3. Hugging Face模型库集成:直接集成整个Hugging Face模型库,方便切换不同模型[143†]

应用场景:

• 快速原型开发:适合教学、演示或快速验证想法[0†]
• 轻量级嵌入:便于嵌入现有工程,无需引入复杂依赖[0†]

性能表现:

• 简洁性:千行代码核心,学习成本低,理解容易[0†]
• 功能深度:相比LangGraph/AutoGen,功能相对精简,适合简单场景[2†]

---

3.3.2 Swarm/DurableSwarm:OpenAI的轻量探索

核心架构: Swarm是OpenAI推出的实验性质多智能体框架,核心概念仅Agent和Handoff两个,采用极简设计理念[35†]。

技术特点:

1. 轻量化设计:仅需两个核心概念即可实现多代理协作,学习成本低[35†]
2. 高度可控与透明性:支持对上下文变量、工具调用和任务流程的精细化控制[35†]
3. DurableSwarm补齐生产需求:Durable版本增加了持久化与重试机制,适合长程执行[0†]

应用场景:

• 教育/范式探索:用于理解与对比多Agent模式,开发者学习工具[0†]
• 快速原型:轻量级多智能体编排,适合处理大量独立的功能和指令[94†]

性能表现:

• 易用性:文档完善,上手极快,高度可定制[92†]
• 生产就绪度:实验性质,企业级功能有限,需配合其他框架构建生产系统[92†]

---

3.4 RAG+Agent融合派:知识工作流的专业方案

3.4.1 LlamaIndex Agents:文档智能体的首选

核心架构: LlamaIndex专注于**RAG(检索增强生成)**工作流,将索引/检索/工作流与Agent一体化设计[2†]。

技术特点:

1. 丰富的索引类型:不仅支持向量索引,还支持结构化数据、图数据等多种索引方式[118†]
2. Node Postprocessors:提供检索后处理模块,如重排序、过滤等[113†]
3. Agentic RAG演进:从基础Top-k检索演进为完全由Agent驱动的智能检索系统[114†]

应用场景:

• 保险理赔、知识抽取:适合需要结构化信息抽取的文档流程[7†]
• 企业知识库:构建可查询、可推理的企业知识管理系统

性能表现:

• 数据密集任务:在知识密集型任务中表现优异,开发者偏爱[0†]
• 概念复杂度:整体架构和概念体系相对复杂,社区普及度略逊于LangChain[2†]

---

3.4.2 Haystack Agents:生产级RAG管线

核心架构: Haystack由deepset.ai开发,是端到端LLM应用框架,专注RAG管线、搜索系统和Agent[126†]。

技术特点:

1. Provider无关的ChatModel支持:支持多种LLM提供商,切换成本低[0†]
2. 工具选择/状态校验/退出条件明确:提供结构化的Agent组件[0†]
3. 生产级部署:支持多版本迭代,企业生产落地案例多[0†]

应用场景:

• 企业级搜索系统:需要高可用性、可扩展性的搜索与问答系统
• 语义搜索与问答:利用Transformer模型实现语义理解[127†]

性能表现:

• 企业级稳定性:在deepset.ai的企业客户中得到验证,适合大规模部署[0†]
• 定制化复杂度:相比LlamaIndex,定制化门槛较高[0†]

---

3.5 持续自主派:长时间运行的平台

3.5.1 AutoGPT/SuperAGI/AGiXT:自主执行的探索

核心架构: 这类框架强调长时间运行与插件生态,自带可视化界面与工具系统[0†]。

技术特点:

1. 持续执行:强调自动化与持续执行,可长时间独立运行[0†]
2. 插件/工具生态:AutoGPT、SuperAGI提供丰富的插件系统,支持浏览器操作、命令执行等[149†]
3. 可视化仪表盘:提供Web界面监控Agent状态与执行历史[147†]

应用场景:

• 自动化脚本:如自动化看板、数据监控、报告生成[0†]
• 个人助理场景:处理日常重复性任务

性能表现:

• 大众传播度:AutoGPT在早期爆红,社区规模大[0†]
• 确定性与成本:常见痛点包括循环、幻觉、高费用,企业生产常转向LangGraph/AutoGen等工程化框架[0†]

---

四、应用场景选型指南

4.1 生产级复杂业务流程

推荐方案:LangGraph(编排) + Pydantic AI(强类型验证)

技术组合优势:

• 状态可控性:LangGraph的状态管理系统可跟踪每一步变化,避免"失忆"问题[62†]
• 强类型校验:Pydantic AI确保输入输出一致性,减少运行时错误[100†]
• 可视化调试:LangGraph Studio提供实时监控与断点调试,降低排查成本[0†]

适用场景:

• 金融与合规:自动化审计测试、合规检查[27†]
• 电商与零售:多步骤订单处理、库存管理
• 企业级工作流:需要审批、回退、超时机制的复杂业务

落地建议:

• 在Azure/.NET体系中,可叠Semantic Kernel增强企业集成能力
• 结合OpenAI Responses API/Agents SDK作为底层模型调用层

---

4.2 多智能体团队协作

推荐方案:

• 研究/企业两端强需求:AutoGen(对话式协同) + LangGraph(关键环节编排)
• 快速上手与社区支持:CrewAI(YAML/CLI配置)

AutoGen优势:

• 对话式协作:通过多智能体对话表达协作/评审/循环改进,符合人类团队协作直觉[1†]
• 配套工具齐全:AutoGen Studio/Bench提供可视化调试与性能测试[45†]

CrewAI优势:

• 上手极快:Crew/Role/Task范式符合直觉,AWS官方背书[0†]
• 社区活跃:教程/案例多,适合中小团队快速上手[7†]

适用场景:

• 软件开发流程:产品经理→程序员→测试工程师的协作[46†]
• 内容创作流程:策划→写作→审核→发布的多角色协同
• 企业知识库构建:多智能体协同整理、审核、更新文档

落地建议:

• AutoGen适合需要高度定制化与灵活性的场景
• CrewAI适合需要快速交付、团队规模中等的场景

---

4.3 RAG与文档知识工作流

推荐方案:

• 知识密集型任务:LlamaIndex Agents(丰富的索引类型与后处理)
• 生产级RAG管线:Haystack Agents(企业级稳定性)

LlamaIndex优势:

• 索引类型丰富:不仅支持向量索引,还支持结构化数据、图数据等[118†]
• Agentic RAG演进:从基础检索演进为完全由Agent驱动的智能检索[114†]

Haystack优势:

• 生产级部署:支持多版本迭代,企业生产落地案例多[0†]
• Provider无关:支持多种LLM提供商,降低锁定风险[0†]

适用场景:

• 企业知识库:员工查询、IT支持、合规咨询
• 法律与医疗:专业文档问答、案例分析
• 客户服务:FAQ自动回复、产品咨询

落地建议:

• 结合LangGraph编排复杂文档处理流程(如检索→总结→审核→输出)
• 使用Pydantic AI增加输入输出校验,提升系统安全性

---

4.4 快速原型与教学

推荐方案:smolagents(千行代码,快速嵌入) 或 Swarm(极简设计,理解核心机制)

smolagents优势:

• 极简设计:千行代码核心,学习成本低[0†]
• CodeAgent:直接生成Python调用,避免多轮工具调用[142†]

Swarm优势:

• 两个核心概念:Agent+Handoff,上手极快[35†]
• OpenAI官方:文档完善,高度可控[92†]

适用场景:

• 教学与演示:展示多Agent核心机制
• 快速原型:验证想法后再迁移到LangGraph或Pydantic AI[0†]

落地建议:

• smolagents适合需要快速嵌入现有工程的场景
• DurableSwarm适合需要长程执行但要求简洁的场景

---

4.5 国产化与企业级部署

推荐方案:AgentScope(三层架构,模块化设计)

核心优势:

• 三层技术架构:核心框架(智能体构建与应用编排) + Runtime(安全运行环境) + Studio(可视化监控工具)[39†]
• 消息驱动与分层架构:深度融合消息驱动机制,为企业级应用提供开箱即用的解决方案[84†]
• 模块化设计:三部分可独立使用,且兼容LangGraph等主流框架[88†]

适用场景:

• 阿里云生态企业:需要与通义千问、阿里云产品深度集成
• 数据安全要求高的场景:Runtime提供安全沙箱环境

落地建议:

• 对标LangGraph,在国产化企业级市场中具备明显优势
• 可结合阿里云MaxCompute、PolarDB等产品构建完整技术栈

---

五、技术趋势与未来展望

5.1 关键技术趋势

趋势一:从"全自治"到"可控编排+适度自治"

早期框架(如AutoGPT)追求高度自治,但常见循环、幻觉、高费用等问题。当前趋势是**"可控编排+适度自治+明确退出条件"**[0†]。

典型表现:

• LangGraph通过状态图与检查点机制,确保流程可控与可追溯
• Pydantic AI通过强类型校验,减少运行时不确定性
• AutoGen引入人类参与机制(Human-in-the-Loop),在关键环节让人类介入

---

趋势二:平台级能力下沉

OpenAI以Responses API + Agents SDK强化一站式"搜索/电脑操作/文档检索"能力,Assistants API逐步淘汰。这些能力可作为底座与上层编排框架结合[0†]。

典型表现:

• OpenAI Agents SDK提供生产级Agent能力
• DurableSwarm补齐长程与可靠性
• 微软Agent Framework融合Semantic Kernel企业级基础与AutoGen创新编排[69†]

---

趋势三:垂直领域深度融合

RAG、代码生成、多模态等垂直领域需求推动框架专业化[0†]。

典型表现:

• LlamaIndex Agents在RAG场景中提供索引与检索一体化方案
• smolagents引入CodeAgent,直接生成代码提升效率[142†]
• Haystack Agents专注生产级RAG管线

---

5.2 选型建议与避坑指南

核心选型原则

1. 优先考虑可控性与可观测性:LangGraph + Pydantic AI是当前工程最佳实践组合[0†]
2. 根据团队技能选型:微软生态选Semantic Kernel,Python生态选LangGraph/CrewAI
3. 垂直场景优先专业化框架:RAG选LlamaIndex/Haystack,快速原型选smolagents/Swarm

常见避坑指南

坑点	典型表现	解决方案
循环与幻觉	AutoGPT等早期框架易陷入循环	使用LangGraph等编排框架,设置明确退出条件[0†]
成本不可控	长时间运行导致Token费用激增	结合Pydantic AI校验输出,减少冗余调用[100†]
工程化闭环缺失	AutoGPT/SuperAGI缺乏生产级支持	转向LangGraph/AutoGen等工程化框架[0†]
学习成本高	AutoGen概念较多,上手门槛高	先用CrewAI快速上手,再迁移到AutoGen[3†]

---

六、结论

本报告系统梳理了2025年17个主流开源多智能体框架的技术生态,揭示了当前领域呈现**"编排派""协作派""极简派""RAG融合派""持续自主派"**五大技术路线。核心结论如下:

1. 生产级首选:LangGraph凭借状态图编排与可观测性优势,成为复杂业务场景的基石,可与Pydantic AI组合实现强类型验证[0†]

2. 企业级生态:Semantic Kernel在微软技术栈中占据主导地位,而AgentScope在国产化企业级市场快速崛起[39†]

3. 多智能体协作:AutoGen在对话式协同领域技术领先,CrewAI在易用性与社区活跃度上表现突出[1†]

4. 轻量级探索:Swarm、smolagents等框架为快速原型与教学场景提供了极简方案[0†]

5. RAG融合:LlamaIndex Agents与Haystack Agents在文档知识工作流领域具备天然优势[2†]

6. 关键趋势:从"全自治"到"可控编排+适度自治",平台级能力下沉,垂直领域深度融合[0†]

选型建议:

• 生产级复杂业务:LangGraph + Pydantic AI
• 多智能体团队协作:AutoGen(研究/企业) 或 CrewAI(快速上手)
• RAG与文档工作流:LlamaIndex Agents(知识密集) 或 Haystack Agents(生产级)
• 快速原型与教学:smolagents 或 Swarm
• 国产化企业级:AgentScope

通过系统性的技术对比与选型指南,本报告为开发者在多智能体框架选型时提供了清晰的决策依据,助力企业高效落地AI Agent应用。

---