如果你做过品牌舆情监控,你应该懂我当时的心情:
业务突然甩过来一句——

“能不能把小红书上跟这 20 个品牌相关的帖子和评论都抓一下?我们要看下这段时间的舆情走势。”

听上去轻飘飘的,但背后的含义是:你马上要面对几十万帖子、上百万评论,还得保证第二天数据全到位。

而那会儿的我,坐在电脑前盯着代码,只在想一个问题:

“这破事我到底用异步 IO 写好,还是用多协程堆上来更靠谱?”

你现在看到的这篇文章,就是我在那次项目里的一次完整复盘。没什么高大上的理论,全是踩过坑后的实际经验。

一、故事的起点:规模变大后,旧方案一夜之间不够用了

我最早用的还是当年项目里那套“线程池 + 队列”的老套路。本来抓点简单数据还挺顺畅,但一旦规模变到几万、几十万,尴尬的事情开始发生:

  • 线程数越调越多,速度反而越来越慢
  • 程序 CPU 占用不高,网络延迟却乱得像买彩票
  • 动不动就来个“半小时没响应”,我甚至怀疑是代理挂了

看着那一堆“超时”和“失败重试”,我心里很明确一句话:

换架构的时间到了。

但具体换成什么?
按现在主流说法,不外乎两条技术路线:

  • 异步 IO(asyncio + aiohttp)
  • 多协程(gevent)

理论上都不错,但“理论归理论”,现实里谁跑得更快,得自己试。

二、问题线索:到底慢在哪?不是 CPU,而是 IO

为了搞清问题根源,我做了几个很粗暴的测试。
结果倒也不复杂:

第一条线索:线程数不是越大越好
线程从 50 开到 200,整体耗时不降反升。原因很简单:阻塞 IO + 频繁上下文切换,这组合本身就在拉慢脚步。

第二条线索:小红书接口延迟波动很大
他们的接口有风控,一旦流量大,延迟能飙到 5 秒。再加上代理 IP 本身可能抖动,你永远不知道下一次请求会不会突然“喝咖啡去了”。

总结下来就是一句话:

这是纯粹的 IO 密集场景。

既然是 IO 密集,那自然要在“等待”上下功夫,于是我决定让 asyncio 和 gevent 真刀真枪跑一场。

三、技术突破:异步 IO vs 多协程,我把两套方案都写了一遍并跑了实验

为了让体验更贴近真实环境,我把项目里用的爬虫代理加上去(如果你用别的代理也一样,把域名、端口、账号替换就行)。

下面是两套核心测试代码(为了阅读清爽,我只保留必需部分)。

方案 A:asyncio + aiohttp(异步 IO)

import asyncio
import aiohttp

# ==== 代理配置 参考亿牛云爬虫加强版 www.16yun.cn ====
PROXY_HOST = "proxy.16yun.cn"
PROXY_PORT = "12345"
PROXY_USER = "username"
PROXY_PASS = "password"

proxy_url = f"http://{PROXY_USER}:{PROXY_PASS}@{PROXY_HOST}:{PROXY_PORT}"

headers = {
    "User-Agent": "Mozilla/5.0",
    "Cookie": "your-cookie-here"
}

TARGET_URL = "https://www.xiaohongshu.com/explore/XXXXX"

async def fetch(session, url):
    try:
        async with session.get(url, proxy=proxy_url, timeout=10) as resp:
            return await resp.text()
    except Exception as e:
        print("请求失败:", e)
        return None

async def main():
    async with aiohttp.ClientSession(headers=headers) as session:
        tasks = [fetch(session, TARGET_URL) for _ in range(200)]
        results = await asyncio.gather(*tasks)
        print("成功数量:", sum(1 for r in results if r))

if __name__ == "__main__":
    asyncio.run(main())

方案 B:gevent + requests(多协程)

import gevent
from gevent import monkey
monkey.patch_all()

import requests

# ==== 代理配置 参考亿牛云爬虫加强版 www.16yun.cn====
PROXY_HOST = "proxy.16yun.cn"
PROXY_PORT = "12345"
PROXY_USER = "username"
PROXY_PASS = "password"

proxy_auth = f"http://{PROXY_USER}:{PROXY_PASS}@{PROXY_HOST}:{PROXY_PORT}"

proxies = {
    "http": proxy_auth,
    "https": proxy_auth
}

headers = {
    "User-Agent": "Mozilla/5.0",
    "Cookie": "your-cookie-here"
}

TARGET_URL = "https://www.xiaohongshu.com/explore/XXXXX"

def fetch(url):
    try:
        r = requests.get(url, headers=headers, proxies=proxies, timeout=10)
        return r.text
    except Exception as e:
        print("请求失败:", e)
        return None

def run_test():
    jobs = [gevent.spawn(fetch, TARGET_URL) for _ in range(200)]
    gevent.joinall(jobs)
    results = [j.value for j in jobs]
    print("成功数量:", sum(1 for r in results if r))

if __name__ == "__main__":
    run_test()

四、重点对比:不是谁“更强”,而是谁“更适合你当前的规模”

把这两套方案跑了三轮之后,我得出的结论非常不“技术正确”,但却很现实。

我简单用几个关键点总结一下:

1. 并发越大,异步 IO 的优势越明显

当并发量从几百飙到几千时,asyncio 的稳定性和吞吐确实更优。
它就像那种“慢热但耐打”的选手,启动稍慢,但一旦上强度,能一直保持稳定。

2. gevent 写起来更顺手,但遇到延迟抖动时更容易卡顿

gevent 最大的优点就是“写起来像 synchronous”,心智负担低。
但缺点也很明显:
某个请求卡住,很可能拖累整个协程池,导致批次抖动。

3. 风控层面,异步整体更温和,gevent 更快被侦测到异常流量

这个结论一开始我没想到,但后来多次测试都复现了:
gevent 的 burst 性更强,小红书更容易对它敏感。

4. 维护成本:异步写久了累,多协程写着舒服

这是心理层面,但你我都懂:

异步代码太复杂的时候,人会变得非常不想维护。

五、最后的选择:我没有站队,而是把两套方案融合在一起

在做了几周的数据验证后,我最后采用了一个很“工程化”的折衷方案:

高并发调度:用 asyncio

它负责发请求、控制节奏、应对风控,是整个系统的大脑。

数据解析与轻度 CPU 工作:用 gevent

把 HTML/JSON 的解析、内存中的数据清洗交给 gevent,写起来轻松,性能也不错。

这套组合拳从上线到稳定运行,一直没掉过链子。
数据量再大也不慌,风控也没有异常波动。

Logo

有“AI”的1024 = 2048,欢迎大家加入2048 AI社区

更多推荐