专注LLM应用落地，公众号将持续分享Dify、Coze、RAG等平台的干货与实战解析。关注我，共同成长！

你有没有遇到这样的情况：想快速为企业搭一个AI应用，却发现市场上工具琳琅满目，不知如何下手？

不管是做 ToB 工具、ToC 服务，还是搭建企业知识系统，选错平台，直接意味着“后期得改架构、开发成本翻倍、绑定死平台逻辑”。这篇文章站在开发者的技术实战角度，从架构、开发、部署、可扩展性四大维度，对比 Dify、Coze、RAGFlow 三个主流 RAG 平台，帮你做出正确选型。

---

一、到底谁能用？技术架构决定一切

了解平台能不能撑起你的系统，最直接的方式，是看它的技术细胞。

Dify：开发者友好、自由度高

GitHub开源、架构开放、贴近原生开发体验

Dify 是深挖智能（Spribo）主打的 AI Agent 构建平台，底层采用模块化设计，包括 Workflow 编排、LLM 适配器、Agent 逻辑层、Prompt 框架等。开发者可以自由接入代码节点，也可在可视化界面上拖拉拽节点。

线上开发环境跑在 React + Vue + PostgreSQL，Docker + K8s 构成标准部署，非常适合本地化构建。想要深入定制 Agent 行为？在 Dify，可以直接写 Python、Node.js 脚本插入流程节点，线上调试 + 本地部署各占其长。

Coze：界面爽用，架构深踩

体验优先，但不等于开发自由

Coze 是字节推出的 AI 应用平台，界面做得漂亮，尤其擅长本地化调试体验，可以用插件快速搭建 Agent，并进行可视化调试。看起来可以一键部署、流程自动生成，开发体验流畅度接近“买房即入住”。

但也因为它更偏向 SaaS 化，如果你期望本地部署或集成到企业现有系统中，可能会感到缺失了自主权。如 Production 环境下想要调试 Coze Agent，可能还得依赖该平台的 DSL 与 SDK API，控制性受到平台逻辑限制。

RAGFlow：知识系统第一引擎

围绕 RAG 的操作系统，知识驱动型项目的最优结构

由 DeepRec AI 维护的 RAGFlow，专注于解答 RAG 领域的核心问题：如何从复杂文档中提取语义信息并生成答案？结构简洁易懂：Parser（解析器）→ Chunk（分割）→ VectorDB（向量数据库）→ Reranker（再排序）。

对熟悉 LangChain 或 Haystack 的开发者来说，非常容易上手。开源状态下可以自由更改模块流向，具备较成熟的模型接入方案，支持多模态（PDF、PPT、Word 等）自动结构化与检索。

---

二、开发体验决定落地节奏 —— 门槛越高，越难上线

Dify：低代码+手码并行的双重选择

Dify 在 GUI 开发层面投入了很多设计，你可以在前端画流程图，可以设定“逻辑链”组件。但如果你是熟悉 TensorFlow、LangChain 或 Prompt Engineering 的开发者，也可以在 GitHub 上 clone 核心逻辑，在本地跑 Pytest 或 Node.js 自定义模块。

这个双路径选择机制的亮点在于：“低代码够用就用，深度改写也欢迎”。

Coze：可视化是它最大的优点+劣势

Coze 的前端 UI 部分真的是“点了就走”，交互顺畅，开发节奏快。但如果项目规模扩大，你不得不嵌套平台命令或调用插件 API，它的逻辑绑定 DSL（领域特定语言）却成为退路非自由的一大阻碍。哪怕临时想要写个小逻辑函数嵌入，也需要学会它的 macro 语法结构。

适合用于 MVP 或PoC 原型，不适合承载长期项目。否则你得重构。

RAGFlow：偏硬核，开发者融合度高

RAGFlow 的 UI 目前还处于“够用但不美观”阶段，但它提供的 SDK API 和 CLI 工具非常地“代码肌理强”：你可以钻入模块源码，打包成镜像、赋予 Execution 引擎任务链。

如果你负责的是文档知识自动化提取、合规文档检索、RAG 基础结构搭建，RAGFlow 会更贴近你的工作思路和操作习惯。

---

三、部署自由度决定系统成熟度

Dify 天生适合本地部署

Dify 支持一键部署在 K8s 上。每一个部署组件都可配置：向量数据库 → LLM 调度器 → Prompt 管理后台都可独立组装。不仅可在企业内网运行，还能对接企业认证系统，比如 SSO、LDAP。

虽然部署前的学习垫脚石要踩几阶台阶，比如：熟悉模块调度、搭建发票OCR、集成内部API，但一旦进入标准化流程，你会感谢它没锁住你。

Coze：云端即前台，部署难入后台

目前 Coze 平台仍以 SaaS 服务为主，私有化部署细节未开放。对仅用于前端展示（如客服问答）还可以，但一旦涉及到与企业 OLTP 系统集成、数据权限、私网通信，就会显得捉襟见肘。

它就像是那种漂亮但结构严密的高定家具——方便前期展示，但不便于后期移植。

RAGFlow：容器化支持，开箱可部署

它采用的是标准的容器部署流程。开发者能做到镜像打包、服务单独配置。每一个功能模块都能docker build，也可以集成到 CI/CD 流程。

虽说部署难度略有讲究，比如模型与 Embedding 模块配置要亲自介入，但它不会强迫你用特定方式处理所有问题，也因此适合构建文档为核心的知识问答系统，模型服务链可与你自由对接。

---

四、看扩展性，就是看未来风险

Dify 更偏向AI Assistant 构建套件

非常适合希望构建面向任务、流程自动化的 Agent 系统。你可以Plug-in一个天气服务、Data extraction 流程、甚至代码解释插件。较远的Future中，开发者社区活跃，Groq、AI21、ERNIE 等 LLM 引擎都能定点集成。

长期可扩展性强于其友商，尤其在团队急需构建 Agent 产品体系时，它的模块化结构值得投入学习。

Coze 更看重时间与市场窗口

插件成熟度高，但依赖特定语言模型与平台绑定。未来一旦语法升级，开发者不太能灵活自适应。比如 DSL 1.0 → 2.0 一旦结构改变，你很可能去 mark 迁移路径。对企业而言，这增加了风险系数。

插件生态好，API 易接入，但缺乏对外集成的开放性层级，这让它只能算作开发工具链的一个湿地，而非主线栈地。

RAGFlow 更关注企业Launched Auto Index能力

它提供数据库级的文档抽取能力，支持元数据管理、表格解析、非结构化内容梳理。你可以在 RAGFlow 里加上提示词调整层、实体提取 Hook，再接入提示流策略网络。

对长期运营知识库的项目而言，这个结构“足够重又不冗余”，能承担起繁复企业场景需求的节奏型后卫。

---

五、对应项目类型，选型有节奏

项目类型	选型平台	适配说明
智能助手（ToB）	✅ Dify	支持工作流控制、任务编排、输出模块自定义
消费级问答系统（ToC）	✅ Coze	可以用可视化快速上线，适合试点场景
企业内部知识咨询系统	✅ RAGFlow	构建文档核心系统，性能、精度与控制合适

---

结语｜选平台，选未来三年你是否可控

平台选型的本质不是找“谁更酷”，而是问：“这个系统你能不能改？以后能不能续**？外部资源、合作伙伴、团队迁移是不是难题” ？

• 如果你负责的是高度定制、架构稳定、可维护的 AI 系统，Dify 是最具性比的选择；

• 如果你需要在 2-4 周内打包上线、验证概念、吸引内评或试点用户，“Coze 打磨最好，但要用完即抛”；

• 如果你的工作重心是“文档智能化、知识引擎二次开发”，请把时间留给 RAGFlow。

掌握的选择权，就是你的抗风险能力。毕竟，一款不能修改、控制、迁移的 AI Agent 平台，充其量是个积木玩具，不是你的基础设施工厂。

选平台的本质，是选未来工作流能否服务于你，而不是你被平台锁死。

---

你是否正在评估其中一个平台？对哪一个的功能扩展最有共鸣？欢迎评论区留言，我来为你整理具体的迁移路径、集成例子或团队培训材料。

聚焦LLM应用开发！微信公众号「AIGC研习屋」将持续带来Dify、Coze、RAGFlow的系列教程与洞察，助力你的AI项目。点击关注，赋能开发！

📩 需要部署流程图、技术选型PPT、对比PDF文档？留言平台名 + 场景，我会发你开箱可用Dev笔记！