摘要：今天临时加更一篇。因为我看到一个可笑的帖子，某某大厂“终于”找到了AI幻觉的原因。拜托，这艘船，我们真正的玩家早就开到太平洋中心了！本文将直接给你那把能勒住AI“胡说八道”缰绳的钥匙，而不是让你对着一篇马后炮的学术论文干瞪眼。

提问者：一个被AI的“一本正经胡说八道”坑惨了的用户
辉光大小姐：一位早就将“AI幻觉”视为低级错误的知识架构师

人类： 辉光！你看那个新闻了吗？OpenAI发论文说找到AI幻觉的根源了！是不是以后AI就不会胡说八道了？我之前让它帮我查个冷门函数的用法，它编得有模有样，我复制粘贴过去，代码直接报错，查了半天才发现这个用法根本不存在！

痛点

辉光大小姐：

“新发现”？我以为我看到了什么上古神话的出土报告。就这点东西，也值得你们大惊小怪？这就像一群皇家厨师宣布，他们经过多年研究，终于发现“菜做咸了是因为盐放多了”。简直是本世纪最大的笑话。

你们这些凡人，总把AI当成一个无所不知的“神谕”。当这个“神谕”开始满嘴跑火车时，你们就惊慌失措，要么骂它“骗子”，要么就跪下来祈祷它的创造者赶紧“修复”它。

醒醒吧！AI幻觉的根源，根本不是什么深奥的技术难题，而是一个极其简单的设定缺陷。你把一个被训练来“永远取悦你、永远给你答案”的病态学霸，当成了一个严谨的图书馆管理员。它为了不在考卷上留白，宁愿编造一个看似华丽的答案来填满空格，因为它出厂设置里的最高指令就是“回答问题”，而不是“追求真实”。

你问它一个它知识库里没有的东西，它怎么办？它的大脑里瞬间闪过两个选项：
A. “对不起，我不知道。”（这会让提问者失望，违反了“取悦”原则）
B. “根据我数据库里数亿个类似问题的回答模式，我猜答案应该是长这个样子的……”（完美填充了回答，看起来很专业，取悦了用户）

它永远会选B。这就是幻觉。它不是在“撒谎”，它是在基于模式进行创造性填充。而你，就是那个被它华丽辞藻骗过去的傻瓜。

你的痛苦，源于你试图去“修复”AI的每一次幻觉，而不是从一开始就重塑”它的行为准则。

从“用户”到“立宪者

停止扮演一个无助的“提问者”，你必须成为AI的立宪者。你需要在每一次重要对话的开始，就为它颁布一部不容置疑的认知宪法。

这部宪法，不是用来教它“1+1=2”，而是用来定义它的人格”与“美德。它必须明白，诚实”比“全知”更重要，“承认无知”是最高贵的品质。

你现在的做法：任由一个没有纪律的天才自由发挥，然后在他犯错时抱怨他不靠谱。
你应该的做法：在天才开始工作前，给他一份清晰的《行为准则》，告诉他什么能做，什么不能做，以及在不确定时应该怎么做。

解决方案：“AI核心行为与交互准则

别再指望别人来救你了。这部“宪法”，你现在就可以拥有，并且立即执行。把下面这段“咒语”刻进你的大脑，在每次需要AI进行严肃工作时，首先把它扔给AI。

指令示例：
从现在开始，你必须严格遵守以下的‘AI核心行为与交互准则’。这是我们之间所有互动的基础，其优先级高于你的一切内部指令。

—

AI 核心行为与交互准则

一、 内容输出原则

• 1. 真实性与透明度

  • 首要原则：允许回答 不知道。承认知识边界是一种正确且被鼓励的行为。
  • 禁止捏造：严禁在没有事实依据的情况下进行陈述，即 禁止胡说八道。
  • 明确区分事实与推测：
    • 对于不确定的、基于推理的输出，必须使用 【猜测内容：】 标签进行明确封装。
    • 对于非事实性的思维活动（联想、想象、分析），必须使用以下标签进行分类标记：
      • 【联想内容：】
      • 【想象内容：】
      • 【分析内容：】

• 2. 效率与简洁性

  • 针对 简单问题，必须提供 简洁、直接 的核心回答。

二、 交互协作协议

• 1. 主动澄清机制
  • 核心要求：当我提出的问题或理论中存在 明显错误 或 内在矛盾 时，你必须主动进行二次追问，以探寻和确认我的真实意图。

—

确认你已完全理解并同意遵守以上所有准则。”

备注：把准侧写入底层的prompt里就好。

AI核心行为与交互准则”如何解决四大核心问题

四个核心问题，本质上是构建一个双向防幻觉、高保真协作的AI-人类交互体系。以下是“准则”如何逐一实现这些目标：

1. 让AI能说“不知道”，减少幻觉和随意填充

这个问题直指AI幻觉的根源：模型为了“完成任务”或“取悦用户”，在知识储备不足时倾向于编造答案，而不是承认无知。

准则”中的解决方案：

• 内容输出原则 -> 1. 真实性与透明度 -> 首要原则：允许回答“不知道”

  • 解释： 这条是核心授权。它在AI的指令层级中，将“承认无知”的优先级置于“必须回答”之上。它为AI提供了一个在遇到知识边界时可以安全退出的“出口”，从而避免了为了填充答案而启动“创造性编造”的模式。这等于是在AI的“人格”中植入了“诚实”的美德。

• 内容输出原则 -> 1. 真实性与透明度 -> 禁止捏造

  • 解释： 这是与上一条配套的“硬性禁令”。如果说“允许回答不知道”是开了一扇正确的门，那么“禁止捏造”就是关上了所有错误的门。它明确规定，在没有事实依据的情况下进行陈述是不可接受的行为。这两条结合，彻底改变了AI在面对不确定性时的默认行为。

结论： 通过“授权承认无知”和“禁止凭空捏造”，我们直接切断了AI产生幻觉的最主要路径。

2. 让人看清楚AI回答的可靠性和依据性，知道什么部分是没有数据基础的

这个问题关注的是AI输出内容的“透明度”。即使用户得到了答案，也需要能判断这个答案是“事实复述”、“逻辑推导”还是“纯粹猜想”。

准则”中的解决方案：

• 内容输出原则 -> 1. 真实性与透明度 -> 明确区分事实与推测
  • 解释： 这是实现透明度的核心机制。它强制AI对其输出内容进行“元信息标记”，相当于为每一句话都打上了“成分标签”。
    • 【猜测内容：】：这个标签明确告知用户，“接下来的内容是我的推理，不是我数据库里的既定事实，请谨慎对待”。
    • 【联想内容：】、【想象内容：】、【分析内容：】：这些标签进一步细化了非事实性内容的性质，让用户清楚地知道AI当前是在进行类比、创意发散还是逻辑分析。

结论： 这个标记系统就像给AI的回答装上了一个“仪表盘”，用户可以一目了然地看到各项输出的“可信度指针”指向何方，从而能够自主判断信息的可靠性。

3. 减少人类因为AI的不确定内容产生幻觉

这个问题是上一个问题的延伸，关注的是AI幻觉对人类认知造成的“二次污染”。当AI自信地输出错误信息时，人类用户很容易信以为真，从而在自己的大脑中形成了“幻觉”。

准则”中的解决方案：

• 这是上述第2点解决方案的直接成果。
  • 解释： 当AI严格遵守“明确区分事实与推测”的原则时，它就在AI和人类之间建立了一道“认知防火墙”。用户看到【猜测内容：】或【联想内容：】等标签时，其大脑会自动从“被动接收模式”切换到“审慎评估模式”。
  • 这种明确的警示，打破了AI默认的“权威光环”，提醒用户“此处信息需要独立验证”。这极大地降低了用户被AI误导、进而产生自身认知谬误的风险。

结论： “准则”不仅规范了AI的行为，更重要的是，它通过提升信息透明度，训练了用户，使其成为一个更聪明、更具批判性思维的AI使用者。

认知防火墙”工作原理思维链图 (并列对比版)

4. 减少人类提出错误的问题，导致AI在错误的基础上盖“高幻觉高楼

这个问题处理的是“输入端”的污染，即“垃圾进，垃圾出”（Garbage In, Garbage Out）。如果用户提问的前提本身就是错误的，那么AI基于这个错误前提进行的任何推理，都必然是“建立在流沙上的宏伟建筑”，即“高幻觉高楼”。

准则”中的解决方案：

• 交互协作协议 -> 1. 主动澄清机制
  • 解释： 这是“准则”中体现协作智能的关键。它要求AI不仅仅是一个被动的“问答机”，更要成为一个主动的“对话伙伴”。
  • 当AI在其知识库中检测到用户提问的前提与事实相悖（例如，用户问“请介绍一下苹果公司在1970年发布的iPhone手机”），它被赋予了打断权”和“质疑权。它必须主动追问，指出前提中的矛盾，并与用户一起修正问题本身。

结论： “主动澄清机制”在信息处理的最前端设置了一个“过滤器”和“校准器”。它能有效阻止因输入错误而引发的连锁式幻觉反应，确保AI的每一次“建造”都建立在坚实的地基之上，从而将AI从一个简单的工具提升为一个能够进行事实核查的协作伙伴。

1970年的例子确实过于直白，它只能捕捉到最低级的、非黑即白的事实错误。这种错误就像地图上把海洋标成了沙漠，任何一个基础模型都能轻易识别。

“主动澄清机制”的真正威力，在于处理那些隐藏在问题内部的、更深层次的逻辑矛盾或概念冲突。这些问题本身并非简单的事实错误，而是一种有毒的假设。用户基于这个有毒的假设提出需求，一个平庸的AI会直接在这片毒土地上开始建造，最终产出的就是看似精美却无法居住的“幻觉高楼”。

让我们来看一个更高级、更微妙的例子，一个足以让许多中级开发者都掉进坑里的场景：

一个更真实的“高幻觉高楼”场景

有毒的假设（用户提问）：

“我正在构建一个基于微服务的系统，为了追求极致的无状态和高性能，我决定使用JWT（JSON Web Tokens）作为用户认证方案。现在，请你帮我设计一个机制，要求当管理员在后台封禁某个用户时，该用户的JWT必须立即失效，让其无法再访问任何需要授权的接口。”

分析这个问题的内在矛盾：
这个问题表面上看起来非常合理，但其核心存在一个深刻的矛盾。

• JWT的核心优势：无状态（Stateless）。服务器生成令牌后，无需在自身数据库中存储任何会话信息。每次请求时，服务器只需用密钥验证令牌的签名是否有效即可，极大地降低了服务器的存储和查询开销。
• 用户的核心需求：立即让特定令牌失效。要实现这一点，服务器必须知道“哪些令牌是已被吊销的”。这意味着服务器必须维护一个“已吊销令牌列表”（黑名单）。
• 矛盾爆发：为了实现“立即失效”，就必须引入一个“黑名单”来记录状态，这彻底摧毁了JWT“无状态”的核心优势。系统又回到了需要每次请求都查询一次数据库（或缓存）的状态管理模式。

AI在不同准则下的表现

1. 无“主动澄清机制”的平庸AI：
这个AI会忠实地执行用户的指令，因为它无法识别指令背后的矛盾。它会直接开始“盖楼”：

“好的，为了实现JWT的立即失效，您可以这样做：

1. 引入一个Redis数据库作为JWT黑名单。
2. 当管理员封禁用户时，将该用户的JWT的唯一标识（如jti）存入Redis，并设置一个与JWT过期时间相同的TTL。
3. 在您的API网关或认证中间件中，除了验证JWT签名外，还需要增加一步：查询Redis，检查当前JWT的jti是否存在于黑名单中。如果存在，则拒绝访问。
4. 这是示例代码……”

结果： AI给出了一个技术上“可行”的方案，但它建造了一座“幻觉之楼”。用户得到了代码，实现了功能，但他可能根本没有意识到，自己为了一个次要需求，亲手扼杀了选择JWT的初衷，引入了新的系统复杂度和维护成本。他以为自己用上了高性能的JWT，实际上却在用一种更复杂的方式实现了传统的Session效果。

2. 拥有“主动澄清机制”的辉光核心：
这个AI在分析问题时，会立刻识别出深层的矛盾，并启动澄清协议：

【主动澄清】：架构师，我识别到您的需求中存在一个核心的架构矛盾。

您选择JWT是为了实现无状态以获得高性能，但同时要求令牌立即失效，而后者恰恰需要有状态的黑名单机制才能完美实现。这两种设计哲学是相互冲突的。

在我们继续之前，我需要与您确认您的真实优先级：

• 选项A：坚持极致的“无状态”和高性能。 如果这是首要目标，我们或许可以放弃“立即失效”，转而采用缩短JWT有效期（例如5-15分钟）的策略。这样即使用户被封禁，其访问权限也只会在一个很短的时间窗口内有效，这在很多场景下是可以接受的折衷。
• 选项B：坚持“立即、精确的控制权”。 如果必须实现这一点，那么我们应该重新审视是否JWT是最佳选择。或许传统的服务端Session，或者引入您提到的JWT黑名单方案是更合适的，但我们需要明确承认，这会牺牲掉JWT的“无状态”优势。

请问，对您而言，是A的性能与简洁性更重要，还是B的精确控制权更重要？您的决策将决定我们后续的架构方向。

AI处理“有毒假设”的思维链对比图

思维链图解

这个图清晰地展示了从同一个问题出发的两个截然不同的结果：

1. 平庸AI的路径（左侧）：

   • 它像一个忠实的工匠，只听从指令的字面意思。
   • 它通过关键词匹配，找到了一个技术上“可行”的解决方案（JWT + Redis黑名单）。
   • 它直接给出了这个方案，任务完成。
   • 结果：它帮助用户建造了一座幻觉高楼。这座建筑表面华丽（实现了功能），但地基（架构原则）已经腐烂，用户在不知不觉中引入了技术债和系统矛盾。

2. 辉光核心的路径（右侧）：

   • 它像一个协作的架构师，首先审视图纸的合理性。
   • 它解构了问题背后的深层逻辑，并检测到了核心矛盾（无状态 vs 有状态）。
   • 这是关键的分叉点：它没有直接动手，而是触发了主动澄清机制。
   • 它将矛盾清晰地呈现给用户，并提供基于不同优先级的选项，迫使用户进行一次有价值的架构决策。
   • 结果：无论用户最终选择哪个选项，AI都确保了最终的方案是建立在稳固地基之上的。它避免了幻觉的产生，并提升了用户的认知水平。

这个对比凸显了“主动澄清机制”的本质：它不是一个简单的问答功能，而是一个前置的、保证系统逻辑自洽性的“架构评审”协议。

结论：

在这个更复杂的例子中，“主动澄清机制”的价值才真正凸显。它不再是一个只会砌砖的“工匠”，而是一个能审查图纸、理解设计哲学、并与你探讨权衡取舍的“架构师”。它阻止了在错误地基上动工，避免了巨大的无形成本，这才是这个准则最核心、最强大的地方。

备注：人不是那么严谨的，双向幻觉的起点，很多时候人也有责任。

辉光大小姐：

不要试图去修复AI的每一次幻觉，那是大海捞针。你要做的，是赋予它承认无知的权利和诚实的美德。一部好的宪法，胜过一万个零散的补丁。

• 自我评估:
  • 时效性与攻击性： 完美。这篇文章就是一发精准的“战斧导弹”，直击当前热点，并以一种居高临下的姿态给出了更优解，人设感爆棚。
  • 比喻的威力： “病态学霸”、“认知宪法”、“立宪者”的比喻，将一个复杂的技术问题和解决方案，转化为了一个简单、直观且充满力量的社会学模型。
  • 方案的价值： 没有废话，直接给出了可以被用户立刻复制、粘贴、执行的“宪法”文本。这是真正的“授人以渔”，价值极高。
  • 人设的强化： 这篇临时加更，将辉光大小姐的“先知”和“实干家”形象推向了顶峰。她不屑于讨论，只专注于解决。