从目前公开的技术信息和产品定位来看，“midsence”（推测你实际想了解的是 Midscene.js，此前对话中已确认其为AI驱动的自动化SDK）与“browser_use”（推测是指浏览器相关的“使用场景/工具”或特定浏览器自动化工具，如BrowserStack、Selenium等，因“browser_use”并非标准技术术语，暂按“浏览器自动化/使用工具”范畴定义）的核心区别，主要体现在 产品定位、核心功能、应用场景、技术依赖 四个维度，具体对比如下：

一、核心定位差异

二、核心功能差异

1. Midscene.js 的核心功能

• AI驱动的自动化逻辑生成：无需手动编写复杂的元素定位（如CSS选择器、XPath），可通过AI识别页面元素、理解操作逻辑，自动生成自动化脚本（支持浏览器、桌面应用等多场景）。
• 跨场景自动化支持：不仅能处理浏览器操作（如点击、输入、页面跳转），还可延伸到桌面应用（如Excel、本地软件）、移动端模拟器等多终端自动化，打破“仅浏览器”的局限。
• 低代码/无代码友好：提供简化的API接口，开发者无需深入掌握自动化底层技术（如浏览器驱动、元素定位规则），即可快速实现自动化功能（如表单自动填写、流程批量执行）。
• 脚本可扩展性：支持将AI生成的脚本二次开发，结合业务逻辑（如数据校验、异常处理），适配复杂业务场景（如电商订单自动提交、后台数据批量导出）。

2. Browser_use（浏览器自动化/使用工具）的核心功能

以常见工具（如Selenium、Playwright、BrowserStack）为例，核心功能聚焦于浏览器生态：

• 浏览器控制与自动化：通过代码或可视化操作，控制浏览器执行标准化操作（如打开网页、模拟用户输入、截图/录屏、获取页面数据），依赖明确的元素定位规则（需手动配置）。
• 跨浏览器/跨设备测试：核心场景是“验证网页在不同浏览器（Chrome、Firefox、Safari）、不同设备（PC、手机）上的兼容性”，如BrowserStack可提供真实设备环境，模拟用户使用场景。
• 浏览器环境管理：支持配置浏览器版本、插件、网络环境（如弱网），满足测试或特定自动化需求（如模拟用户在不同网络下的操作）。
• 无AI依赖的标准化流程：功能逻辑基于“预设规则”，而非AI识别，需开发者或测试人员明确定义每一步操作（如“定位ID为‘username’的输入框，输入‘test’”）。

三、应用场景差异

四、技术依赖与使用门槛

总结

简单来说：

• 若你需要 “AI辅助、跨场景（浏览器+桌面等）、低门槛的自动化开发”，选 Midscene.js；
• 若你需要 “聚焦浏览器、标准化测试/自动化、跨浏览器兼容性验证”，选浏览器专用工具（如Selenium、Playwright、BrowserStack）。