总结：推荐

在Java架构设计中，实体类（PO、VO、DTO、Entity、ES/Mongo实体等）的包名设计需要兼顾业务语义、分层逻辑和团队共识，核心目标是让包结构具备“自解释性”，即通过包名就能清晰理解类的用途和归属。

从架构师视角，推荐以 domain 作为顶级包名，而非pojo或entity，原因如下：

1. 为什么不选pojo？

POJO（Plain Old Java Object）是一个技术术语，强调“简单Java对象”（无特定框架依赖），但它仅描述了对象的“技术属性”，未体现“业务含义”。

• 问题：pojo包下如果混入VO、DTO、数据库实体等，会导致“技术分类”与“业务用途”混淆，难以通过包名区分对象的业务职责。
• 场景：当团队讨论“订单相关的实体”时，“在domain里找”比“在pojo里找”更符合业务思维。

2. 为什么不选entity？

Entity在领域驱动设计（DDD）或ORM框架（如JPA）中特指“领域实体”（通常与数据库表映射，包含业务行为），但它的语义范围过窄：

• 问题：VO（视图对象）、DTO（传输对象）、ES/Mongo的文档对象等不属于“Entity”的范畴，若强行放在entity包下，会违背“名实相符”的原则。
• 场景：前端需要的“订单详情VO”显然不是“Entity”，放在entity包下会造成理解混乱。

3. 为什么推荐domain？

domain（领域）是DDD中的核心概念，代表“业务领域的所有模型元素”，其语义天然覆盖所有与业务相关的实体类，且具备良好的扩展性：

• 业务语义：domain直接关联业务领域（如“订单领域”“用户领域”），符合“业务驱动设计”的思维，便于团队从业务视角理解对象含义。
• 分层细分：可在domain下通过子包区分不同类型的实体，清晰且灵活，例如：

  com.company.project.domain
  ├─ entity       // 领域实体（核心业务实体，对应数据库表，含业务行为，如OrderEntity）
  ├─ vo           // 值对象（无唯一标识的业务对象，如MoneyVO、AddressVO）
  ├─ dto          // 数据传输对象（跨层/跨服务传输，如OrderQueryDTO、UserDTO）
  ├─ es           // ES文档对象（与Elasticsearch映射，如ProductEsDoc）
  └─ mongo        // Mongo文档对象（与MongoDB映射，如LogMongoDoc）
  

• 扩展性：未来新增其他类型的实体（如缓存对象CacheBO），只需在domain下新增子包（如domain.cache），无需调整顶级包结构。

总结

domain作为顶级包名，既能统一所有业务相关实体类的存放位置，又能通过子包清晰区分不同类型实体的职责，符合“业务驱动”和“领域设计”的架构思想，是大型项目中更优的选择。

而pojo和entity因语义范围过窄或仅关注技术属性，难以满足复杂业务场景下的包结构可读性和扩展性需求。