为了验证合理的对比各个模型的能力，我选取了控制变量法
同一个提示词，交给不同的模型，产出pages目录，在微信开发者工具下进行预览，比较效果。
关闭联网，防止提示词变量。
为什么选择微信小程序，而不是html？
微信小程序文档更少，看模型在数据量少的情况下产出高质量的结果。
有没有把充分的微信小程序的数据纳入训练

统一的提示词：使用微信小程序实现一个http请求调试工具的pages，只需要实现httptool.wxml,httptool.wxss,httptool.js

文无第一，武无第二，我们很难说哪个模型好，哪个模型不好，但是在面对具体的任务的时候，是骡子是马一下子就明明白白了。

总结：各个模型对HTTP请求调试工具这个提示词都能理解，但是对于微信小程序的样式不太理解。

排名不分先后,测试了如下模型

• deepseek
• gml4.5
• qwen3
• kimi
• gemini
• chatgpt
• grok
• claude

deepseek 的表现

该有的都有了，但是布局有点丑

GLM-4.5

这个模型可以，第一样式能看，第二基本功能都有了

Qwen3-Coder

qwen3-coder的效果也可以，按钮样式有点瑕疵

扫码可以查看效果

kimi2的表现

很简单的实现，但headers的处理，说明kimi就没有想法

腾讯混元

别人家的模型做不好小程序可以理解，腾讯自己家的模型也不擅长小程序，可能说明了混元和小程序是两个体系。
功能倒是不缺，但是样式什么情况？

gemini 2.5

chatGPT

我本来带着很高的期待，有点失望，说明他对微信小程序的样式和交互了解的太少了

grok

claude sonnet 4

http 请求工具（html的实现）

请求方法
请求URL
请求参数
请求头
发送请求
响应结果