AI时代如何避免核战争：技术变革与战略稳定的再平衡

 

李升伟  李昱均

 

摘要

人工智能（AI）技术的指数级发展正在重塑全球战略格局，其对核威慑体系的冲击尤为深远。传统“相互确保摧毁”（Mutual Assured Destruction, MAD）的核平衡逻辑，因AI在情报分析、决策支持、指挥控制等领域的渗透，面临“算法误判”“黑箱决策”“竞赛失控”等多重挑战。本文通过梳理AI与核战略的互动机制，分析技术变革带来的风险与机遇，提出构建“人机协同、透明可信、多边共治”的新型核安全框架，为AI时代避免核战争提供理论参考与实践路径。

 

引言

2023年，美国国防部发布《AI战略路线图》，明确提出将AI整合到“核威慑体系现代化”中；俄罗斯同期测试了搭载AI辅助决策系统的“萨尔马特”洲际导弹；中国在《新时代的中国国防》白皮书中强调“推进核力量智能化转型”。这些动态折射出一个关键趋势：AI正从“工具”升级为核战略的核心变量。

 

核战争的威胁从未消失，但威胁的性质已发生根本变化。在AI时代，核威慑的有效性不再仅依赖“二次核反击能力”的物理可靠性，更取决于“人机协同决策系统”的稳定性、“算法认知”与“人类理性”的兼容性，以及跨国数据链的安全性。如何在技术变革中重构战略稳定，成为避免核战争的关键命题。

 

一、传统核威慑的逻辑基础与AI时代的范式转换

（一）传统核威慑的“理性人”假设

以托马斯·谢林（Thomas Schelling）为代表的核战略理论家提出，核威慑的核心是“威胁的可信性”与“理性的自我约束”。其逻辑建立在三个前提之上：其一，核大国均为“理性行为体”，追求生存最大化；其二，核打击的后果（相互毁灭）足够“痛苦”且“即时”，足以抵消任何战略收益；其三，信息传递是清晰的，误判空间被压缩至最低。

 

在这一框架下，核武器的“使用门槛”被严格限定于“生存受到直接威胁”的极端场景。例如，古巴导弹危机中，尽管美苏双方一度逼近核战争边缘，但最终通过“危机管控”（如设立热线、部分撤军）避免了灾难，正是传统威慑逻辑的成功实践。

 

（二）AI对核威慑逻辑的三重解构

AI技术的介入，正在动摇上述假设的根基：

 

​​“理性人”假设的失效​​：AI决策系统以“目标优化”为核心，可能突破人类的道德与战略理性边界。例如，若某国部署“自主核反击系统”（AIFS），其算法可能将“对手常规军力进入本国边境”误判为“生存威胁”，从而触发核反击——这种“过度反应”在人类决策中几乎不可能发生，但在AI系统中却可能因数据训练偏差或目标函数设计缺陷而出现。

​​信息清晰性的破坏​​：AI依赖的大数据分析可能加剧“认知迷雾”。一方面，AI对海量情报的快速处理可能生成“虚假确定性”（如将民用卫星图像误判为导弹发射井），另一方面，对手可通过“对抗样本攻击”（Adversarial Example）向己方AI系统输入误导性数据，导致其决策偏离真实意图。2022年，美国五角大楼测试显示，针对其核态势感知AI的简单图像干扰可使误报率提升47%。

​​战略互动的非线性升级​​：传统核平衡是“静态博弈”，而AI驱动的核互动可能演变为“动态适应博弈”。例如，A国部署AI优化的“先发制人”系统后，B国可能被迫加速研发反制技术（如量子加密通信、高超音速武器），进而引发“安全困境”（Security Dilemma）的螺旋式升级。北约2024年《新兴技术对核威慑的影响》报告指出，AI可能使核危机的平均持续时间从数天缩短至数小时，决策容错空间被大幅压缩。

 

二、AI时代核战争风险的四大维度

（一）算法偏见与认知偏差

AI系统的“训练数据”与“目标函数”隐含着设计者的价值判断，可能导致系统性偏见。例如，若某国核态势评估AI的训练数据过度侧重“冷战时期美苏对抗”，可能高估对手的敌意；若目标函数将“核反击速度”置于“准确性”之上，则可能增加误触发风险。更危险的是，这种偏见具有“隐蔽性”——人类决策者可能因依赖AI的“权威性”而忽视其底层逻辑缺陷。

 

（二）自动化决策的“黑箱”困境

当前主流AI系统（如深度神经网络）的决策过程难以被人类完全理解，形成“算法黑箱”。在核领域，这一特性可能导致“责任真空”：当AI系统自主启动核反击时，人类决策者可能无法追溯具体触发条件，甚至无法验证其合理性。2023年，英国皇家联合军种研究所（RUSI）的模拟推演显示，若美俄均部署黑箱化AI核决策系统，双方在危机中误判对方意图的概率将从传统模式的12%升至38%。

 

（三）军备竞赛的“技术-战略”螺旋

AI的“技术外溢效应”正在打破核军备竞赛的传统边界。一方面，AI赋能的“非对称核威慑”（如无人机蜂群反导、AI辅助的核伪装技术）降低了核门槛；另一方面，各国为避免“技术代差”，可能加速研发“AI+核”复合系统，形成“不安全的安全感”。美国战略与国际研究中心（CSIS）预测，到2030年，全球可能有6个国家部署具备AI辅助决策能力的核力量，使核冲突风险增加2.3倍。

 

（四）网络攻击与系统脆弱性

AI核指挥控制系统高度依赖网络基础设施，使其成为网络攻击的重点目标。2021年，美国最大成品油管道运营商Colonial Pipeline遭黑客攻击导致输油中断，已暴露关键基础设施的网络安全漏洞；若类似攻击针对核指挥系统，可能引发“虚假警报-误判反击”的灾难链。更严峻的是，AI系统本身可能被“对抗攻击”操控——例如，通过向传感器输入特定频率的电磁干扰，可使AI误判敌方导弹来袭，从而触发核反击。

 

三、AI时代避免核战争的机遇与路径

（一）技术层面：构建“可解释、可验证、可控制”的AI核系统

​​发展可解释AI（XAI）​​：要求核指挥系统的AI决策过程输出“决策依据链”，例如标注“判定敌方导弹发射的关键数据点”“目标函数中‘生存概率’的权重占比”等，使人类决策者能够理解并监督AI的行为。美国国防部高级研究计划局（DARPA）的“Explainable AI”项目已取得初步进展，未来需将其标准强制应用于核领域。

​​建立跨国的AI核态势验证机制​​：通过多边协议，要求各国共享AI核系统的“训练数据来源”“目标函数参数”“误判案例库”等信息，在IAEA（国际原子能机构）框架下设立“AI核安全认证中心”，对相关系统进行独立评估，降低“算法欺骗”风险。

​​强化人机协同的“最终决策权”​​：明确“AI仅为辅助工具，人类保留核按钮的绝对控制权”。例如，设定“双重确认”机制——AI提出核反击建议后，需经至少两名不同层级的人类决策者独立验证；或设置“人工干预窗口”（如危机发生后30分钟内，人类可随时终止AI的自动决策流程）。

（二）战略层面：重构“透明-信任”的核互动规则

​​推动“AI核信息共享”机制​​：借鉴冷战时期的“危机管控”经验，建立AI时代的核态势通报系统。例如，通过卫星数据共享、联合演习等方式，降低“误判性警报”（False Alarm）的发生概率；设立“AI核对话平台”，定期讨论技术标准、风险管控措施，避免“技术黑箱”演变为“战略黑箱”。

​​探索“有限核自动化”的边界​​：明确禁止“完全自主核打击系统”（即无人类干预的AI核反击），仅允许AI在“情报分析”“威胁评估”“决策建议”等环节发挥作用。2024年，中国提出的《全球人工智能治理倡议》已强调“人工智能不得用于自主发动核攻击”，这一立场可作为国际共识的基础。

​​强化核战略的“弹性威慑”​​：通过发展“反介入/区域拒止”（A2/AD）体系、高超音速武器等“非对称能力”，降低对“二次核反击”的单一依赖，使核威慑更具灵活性。同时，通过“战略模糊”与“战略清晰”的平衡（如明确“不首先使用核武器”原则，但保留对生物化学武器使用核反击的权利），减少对手的战略误判空间。

（三）治理层面：构建多边参与的全球核安全秩序

​​推动《核不扩散条约》（NPT）的AI条款修订​​：在2026年NPT审议大会上，增加“AI技术在核领域的应用规范”，要求缔约国承诺“不发展、不部署完全自主核打击系统”“不利用AI技术削弱他国核威慑的可信性”。

​​建立“AI核风险预警联盟”​​：由联合国安理会常任理事国牵头，联合其他国家成立专门工作组，监测全球AI核技术发展动态，及时识别“高风险技术”（如量子计算赋能的核密码破译、脑机接口辅助的核决策），并通过国际制裁、技术封锁等手段遏制其扩散。

​​加强公众参与与伦理约束​​：核战争关乎全人类命运，需打破“技术精英垄断决策”的传统模式。通过听证会、民意调查等方式，吸纳科学家、伦理学家、普通民众的意见，将“人类生存权”“代际公平”等价值纳入AI核战略的评估标准。例如，欧盟的“人工智能伦理指南”已提出“人类福祉优先”原则，这一理念可扩展至核领域。

 

结论

AI时代的核战争风险，本质上是“技术变革速度”与“战略适应能力”的失衡。AI既可能通过提升情报精度、优化决策效率降低核冲突概率，也可能因算法偏见、黑箱决策、竞赛失控放大误判风险。避免核战争的关键，在于构建“技术可控、战略透明、治理多边”的新型核安全框架——既发挥AI的赋能作用，又坚守“人类最终决策”的底线；既推动技术创新，又强化国际规则的约束力。唯有如此，才能在技术革命浪潮中守护人类文明的底线。

 

​​参考文献​​

[1] Schelling T C. The Strategy of Conflict[M]. Harvard University Press, 1960.

[2] 王缉思. 核时代的战略稳定[J]. 国际政治研究, 2021(2):1-18.

[3] Defense Science Board. Report on Artificial Intelligence and Nuclear Command and Control[R]. 2022.

[4] 中国外交部. 新时代的中国国防[M]. 北京: 人民出版社, 2019.

[5] RUSI. AI in Nuclear Crisis Management: Challenges and Opportunities[R]. 2024.